РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 11 сентября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Гришиной К.А.,
с участием представителя истца Е., представителя ответчика У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Г.Н. о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В июле 2024 года истец предоставила указанное жилое помещение на безвозмездной основе для проживания Й. Договор найма жилого помещения не заключался. Перед заселением ответчика в квартире был произведен косметический ремонт, жилое помещение находилось в надлежащем состоянии. В конце октября 2024 года ответчик покинула квартиру, в начале ноября 2024 года передала истцу ключи. В период проживания ответчик причинила истцу материальный ущерб путем повреждения отделки и мебели жилого помещения, который составил сумму в размере 113 100 руб. По факту произошедшего истцом было подано заявление в ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, по результатам проверки 28.11.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, выявлены гражданско-правовые отношения.
Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 113 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку повреждения причинены не в результате действий ответчика.
Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в собственности истца находится <адрес>.
Из представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что указанная квартира в период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года была предоставлена в безвозмездное пользование ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В обоснование исковых требований истец указывает на повреждения отделки принадлежащей ей квартире, а также находящегося в ней имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно заключению эксперта Ц. от 27.06.2025 года в квартире истца имеются повреждения отделки, мебели, предметов интерьера.
Между тем, само по себе наличие повреждений не свидетельствует о том, что они причинены ответчиком или при обстоятельствах, за которых ответчик несет ответственность.
При этом суд учитывает, что при передаче квартиры ответчику акт осмотра не составлялся, иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент передачи квартиры имелись все установленные экспертом повреждения в материалы дела не представлено. Материалы проверки КУСП № также таковых документов не содержат.
В связи с этим, исходя из пояснений ответчика, пояснений третьего лица К., заключения эксперта суд полагает установленным, что в период проживания ответчика в квартире были причинены следующие повреждения: пятна на обоях в комнате площадью 14,5 кв.м., сломана дверная ручка межкомнатной двери. Данные выводы согласуются и с материалами проверки КУСП №.
То обстоятельство, что указанные повреждения были причинены К. в период нахождения в данной квартире, не устраняет ответственности ответчика как ссудополучателя за действия третьих лиц, которым она предоставила доступ в жилое помещение. При этом суд учитывает, что нахождение К. (с которым в дельнейшем ответчик зарегистрировала брак) было связано с их личными взаимоотношениями, то есть обуславливалось волей именно ответчика.
В связи с этим, суд исходя из выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта взыскивает с ответчика в пользу истца 22 542 руб. (21 919 + 623).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о возмещении морального вреда, поскольку истцом не доказано, что моральный вред причинен в результате нарушения его личных неимущественных прав. Компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в данном случае законом не предусмотрена.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными судебными издержками и подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения требований в размере 1 990 руб.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 874 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Ш. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Щ. (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба 22 542 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 руб. 07 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.09.2025 года.
Судья < > М.С. Власов