УИД: 52RS0001-02-2023-005843-97
Дело № 2-7238/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.09.2007г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/07ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей на срок до 19.09.2010. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22.05.2015 по 21.12.2021г. в размере 1 880 770,23 рублей, из которой: штрафные санкции – 1 880 770,23 рублей. На этапе подачи искового заявление истец считает возможными снизить штрафные санкции до 157 751,87 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору 2-45017346-810/07ф от 19.09.2007г. за период с 22.05.2015г. по 21.12.2021г. в размере 157 751,87 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355,04 рублей.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что денежные средства банком были перечислены 19.09.2007г. [ ... ]
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что срок действия договора определен до 19.09.2010г. при этом доказательства пролонгации кредитного договора на определенный срок истцом не представлены.
27.11.2018г. истец в адрес ответчика требование, в котором содержалась просьба погасить сумму задолженности по кредитному договору №2-45017346-810/07ф от 19.09.2007г. [ ... ]
12.07.2023г. (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ] истец обратился в суд с названными требованиями.
Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, однако, возражая против иска, утверждает о полном исполнении обязательств по кредитному договору, а также о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.
Из представленного истцом расчета и выписки по счету [Номер], ФИО1 последний платеж ей был совершен 20.07.2015г.
То есть срок исковой давности по последнему платежу истек 20.07.2018г.
В этой связи, при недоказанности продления срока действия по кредитному договору, а также приостановления течения срока исковой давности (в порядке приказного производства истец не обращался), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Фураева