РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2022 по иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес МВД России по адрес о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным и необоснованным заключение ОМВД России по адрес по результатам служебной проверки от 28 января 2022 г. с выводами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; признать незаконным и необоснованным приказ ОМВД России по адрес № 6 л/с от 01.02.2022 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; взыскать с УВД по адрес МВД России по адрес компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проходит службу у ответчика в должности полицейского ГОиКПиО. По результатам служебной проверки истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. В вину истцу ставится неприбытие 13.12.2021 г. на учебно-методические сборы, т.е. отсутствие на занятиях в течение восьми часов подряд без уважительной причины. Истец указывает, что не мог присутствовать на сборах, т.к. этот день согласно графика работы являлся для истца выходным после суточного дежурства. Приказа о привлечении его к исполнению служебных обязанностей в выходной день истец не получал. Также истец ссылается на нарушение процедуры проведения служебной проверки, а именно, на не рассмотрение руководителем в пятидневный срок ходатайства истца. Истец считает, что указанными действиями ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио и представитель ответчика УВД по адрес МВД России по адрес по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что согласно графика работы выходной день истцу с 13.12.2021 г. перенесен на 24.12.2021 г., которым истец воспользовался.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно п. «б» ст. 5 адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации") сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В соответствии с адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Согласно Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт (п. 37)

При нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.(п. 38).

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (п. 39)

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (п. 40)

Как установлено судом, приказом ОМВД России по адрес от 01.02.2022 г. № 6 л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени и нарушение требований пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в невыполнении приказа руководителя, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам, на полицейского ГОиКПиО Отдела МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УВД по адрес ГУ МВД адрес от 01.04.2021 г. № 150 истец был направлен в ЦСБП УВД по адрес ГУ МВД адрес для прохождения курса обучения сроком на 5 дней с 13.12.2021 г. по 17.12.2021 г.

13.12.2021 г. истец на учебно-методические сборы в ЦСБП УВД по адрес ГУ МВД адрес не прибыл.

13.12.2021 г. начальником Отдела МВД России по адрес назначено проведение служебной проверки.

Заключением по результатам служебной проверки от 28.01.2022 г. была установлена вина истца в грубом нарушении служебной дисциплины.

При этом суд учитывает, что в представленном заключении по результатам служебной проверки от 28.01.2022 г. отражены также объяснения самого истца. В связи с чем суд находит необоснованными доводы истца о нарушении его прав при проведении проверки и составлении заключения.

Довод истца о том, что 13.12.2021 г. ему был предоставлен дополнительный выходной в связи с суточным дежурством 09.12.2021 г. суд отклоняет ввиду того, что приказ о явке на учебно-методические сборы в ЦСБП УВД по адрес ГУ МВД адрес был до истца доведен 09.12.2021 г. заместителем начальника полиции фио и не отменен, при этом 09.12.2021 г. в график работы были внесены изменения, дополнительный выходной день истцу перенесен с 13.12.2021 г. на 24.12.2021 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении приказа и в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на истца наложено обоснованно с учетом тяжести совершенного проступка и степени вины.

Принимая во внимание изложенное суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес МВД России по адрес о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2022 года.

фио ФИО2