Дело № 2а-485/2023

54RS0003-01-2022-004761-20

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, Главному управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным административным иском, просил (с учетом уточнения требований) признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. __ с отменой ареста принадлежащего ФИО1 транспортного средства KIA RIO, VI__ xx.xx.xxxx г.в.

Согласно доводам административного иска (с учетом уточнений), заявленные требования обоснованы следующей совокупностью нарушений действующего законодательства:

- отсутствие правовых оснований деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в связи с чем незаконной считается и деятельность как судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и ОСП по Заельцовскому району;

- нарушение СПИ ФИО2 установленного законодательством «Об исполнительном производстве» принципа соразмерности;

- отсутствие у ООО «Русфинанс Банк» права на осуществление кредитной деятельности на территории Российской Федерации;

- подмена судебным приставом-исполнителем ФИО2 содержания исполнительной надписи нотариуса в связи с изменением приставом суммы задолженности и кода валюты, а также поскольку ПАО «Росбанк» не предоставил оригинал договора между ПАО «Росбанк» и ФИО1 с отметкой о совершенной исполнительной надписи нотариуса, что свидетельствует о злоупотреблении приставом процессуальными правами;

- приставом не были учтены изменения в законодательство о «кредитных каникулах», в соответствии с которыми истец ФИО1 был вправе не вносить платежи по кредитному договору;

- приставом не проверено соблюдение нотариусом положений законодательства при совершении исполнительной надписи;

- по ходатайству административного истца судом не обеспечено приобщение в материалы дела заявленных к истребованию доказательств: сведений о передаче ООО «Русфинанс Банк» договора потребительского кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 с отметкой о совершенной исполнительной надписи нотариуса в ПАО «Росбанк» и сведения о состоянии счета банковского вклада «Стабильность», подтверждающие финансовые операции между ООО «Русфинанс» и ПАО «Росбанк» по передаче задолженности ФИО3; мемориального ордера, в котором указаны данные первичных учетных документов ФИО1; сведений, установленных в результате проведенного аудита в процессе реструктуризации – передаточного баланса с ПАО «Росбанк», в части, содержащей сведения текущего света, открытого истцом. Также суду не представлены доказательства законного образования суммы задолженности ФИО1;

- нарушение нотариусом требований ст. 15 Основ законодательства о нотариате, что недопустимо;

- отсутствует решение суда об изъятии у ФИО1 его имущества (статья 35 Конституции РФ, статья 243 ГК РФ);

Таким образом, ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса), полученного с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении СПИ ФИО2 п. 1, п. 3 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее халатном отношении к своим служебным обязанностям, в результате чего ФИО1 лишился своего имущества.

Доказательств обратного СПИ ФИО2 не представила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и вышеприведенные положения законодательства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.

3. Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является, в т.ч. исполнительная надпись нотариуса.

Как следует из положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

Как следует из представленных в материалы административного дела доказательств, 07.06.2019 в соответствии с кредитным договором __ заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 820064,55 руб. на срок до xx.xx.xxxx г. на приобретение автомобиля Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный __ двигатель __ __, кузов __ цвет кузова серебристый.

Также в целях обеспечения выданного кредита 07.06.2019 года между ответчиком и Истцом был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) __

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, xx.xx.xxxx было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается Протоколом __ внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от xx.xx.xxxx., а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Поскольку в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

xx.xx.xxxx г. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 558170,53 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 790,85 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с xx.xx.xxxx.

Исполнительная надпись внесена в реестр нотариальных действий за __

Исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 89, 44.3, 45.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Сведений о недействительности вышеуказанной исполнительной надписи в материалах дела не содержится.

Исполнительный документ направлен в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения (вх. от xx.xx.xxxx г.).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство __

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: пп. 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В рамках данного исполнительного производства xx.xx.xxxx года судебный пристав-исполнитель ФИО6 составил акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1

Указание в данном акте Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя ФИО2 является технической ошибкой, так как акт о наложении ареста сформирован программным средством.

ФИО1 ознакомлен с данным актом и со всеми материалами исполнительного производства xx.xx.xxxx года, что подтверждается подписями ФИО1 как на вышеуказанном акте, так и на листе ознакомления с исполнительным производством.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском об обращения взыскания на заложенное ФИО1 имущество путём присуждения в натуре автомобиля Kia Rio, xx.xx.xxxx года выпуска, идентификационный __ двигатель __ __, кузов __ цвет кузова серебристый в счёт погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору __ xx.xx.xxxx.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – KIA RIO, xx.xx.xxxx года выпуска, идентификационный __ двигатель __ кузов __ цвет кузова серебристый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по рыночной стоимости в размере 990 000 рублей на основании заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от xx.xx.xxxx г.

По данному решению суда выдан исполнительный лист и xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство __ которое окончено xx.xx.xxxx г. в связи с передачей автомобиля xx.xx.xxxx г. взыскателю.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших реальные права административного истца, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании действительного исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительные действия в виде ареста транспортного средства, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 также соответствуют всем требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Передача транспортного средства взыскателю в счет погашения задолженности ФИО1 осуществлена другим должностным лицом ОСП Заельцовского района ФИО7 и по другому исполнительному производству __ возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.

Действия должностных лиц ОСП Заельцовского района по исполнительному производству __ предметом обжалования в данном деле не являются.

Таким образом, судом установлена законность возбуждения исполнительного производства __ и совершенных по нему исполнительных действий.

Иные доводы административного иска суд признает несостоятельными, поскольку является общеизвестным и не нуждается в доказывании (п. 1 ст. 64 КАС РФ) факт легитимной деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и ее структурных подразделений; личность судебного пристава исполнителя ФИО2 и ее полномочия подтверждаются служебным удостоверением; доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем принципа соразмерности отсутствуют; право ООО «Русфинанс Банк» на осуществление банковских операций подтверждается представленной в дело копией лицензии ЦБ РФ; отсутствие в кредитном договоре отметки о совершенной исполнительной надписи не влечет за собой ее недействительность; право ФИО1 на «кредитные каникулы» не отменяет обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при получении соответствующего закону исполнительного документа, кроме того, суду не представлены доказательства реализации ФИО1 в установленном законодательством порядке права на кредитные каникулы; не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего административного иска (в отсутствие сведений о недействительности исполнительной надписи) и непредставление доказательств о передаче от ООО «Русфинанс Банк» в ПАО «Росбанк» документов по сделке (в т.ч. и с учетом того, что ПАО «Росбанк» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк»), о состоянии счетов ФИО1 и о порядке образования задолженности ФИО1

Таким образом, приведенные административным истцом доводы - нарушения его прав не подтверждают.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупность вышеизложенных установленных судом обстоятельств, свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, в том числе и ввиду недоказанности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить наличие дополнительного самостоятельного основания для отказа ФИО1 в иске, а именно пропуск срока.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу прямого указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Как установлено судом, обжалуемые ФИО1 действия должностного лица, т.е. судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершены в период до xx.xx.xxxx г., при этом с материалами исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен xx.xx.xxxx г.

Настоящий административный иск поступил в суд xx.xx.xxxx г., следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, в административном иске не указано, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.