Дело № 2-16650/2022

23RS0041-01-2022-015533-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.12.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Санта Фе г/н №, под управлением Ответчика и автомобиля Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО3 Согласно представленному административному материалу (постановление №) ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем Хендэ Санта Фе г/н №, п. 8.12 ПДД РФ, а именно: Ответчик, при управлении указанным ТС, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н №. В результате данного ДТП автомобиль Тойота Камри г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Тойота Камри г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 10.06.2020г., сроком действия с 11.06.2020г. по 10.06.2021г. Согласно Счета №№ от 31.012021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № составила <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь представленными по делу доказательствами. В связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной корреспонденцией, что судом признается как надлежащее извещение. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объёме, заявил несогласие с заявленной суммой ущерба и просил прекратить производство по данному гражданскому делу, за недоказанностью, так как считает, что требования истца незаконны, ни чем не подтверждены, а основаны на доказательствах вины в ДТП ФИО2, не имеющих юридической силы (постановление №). Виновной стороной в ДТП ФИО2 не считает, суду в качестве доказательства предоставил решение <адрес>вого суда (Дело №), согласно которого постановление об административном правонарушении № по реабилитирующим основаниям отменено, производство по данному делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) об ОСАГО, Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Из материалов дела усматривается, что для САО «РЕСО-Гарантия» фактом наступления страхового случая и признание в качестве ответчика ФИО2 послужило решение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, который на месте ДТП признал ее виновной в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и вынес постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно решения <адрес>вого суда (Дело №), постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от 11.12.2020г. и решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от 17.11.2021г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, отменено. Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом достаточных, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суду не представлено. Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: