Дело № 2а-5622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ООО «ДолгИнвест) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДолгИнвест» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № №2022 от 13.04.2022 в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-№2022 от 13.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-№/2022 от 13.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 26 845,28 руб.

В обоснование административного иска ссылается на то, что административным истцом ООО «ДолгИнвест» 07 сентября 2022 года в Металлургическое РОСП г. Челябинска был направлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 26 845,28 руб. Судебный приказ поступил в Металлургическое РОСП г. Челябинска 13 сентября 2022 года, однако по состоянию на 11 октября 2022 года исполнительное производство судебным приставом возбуждено не было. Считает, что бездействие старшего судебного пристава по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца ООО «ДолгИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 31).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 33).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л. д. 34).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании судебного приказа № 2-№/2022 от 25 июля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ДолгИнвест» задолженности в размере 26 845,28 руб., поступившего в Металлургическое РОСП г. Челябинска УФССП Челябинской области 14 октября 2022 года.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ простой почтовой корреспонденцией.

В постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, а именно в Управление Росреестра по Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, ФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ПФР Челябинской области на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, а также кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов.

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым исполнительное производство от 28.10.2022 № №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № №-СП.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л. д. 23), справкой по исполнительному производству (л. д. 24-25), копиями постановлений (л. <...>).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в том числе документов, представленных административным ответчиком, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено в установленные законом сроки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю также в установленные законом сроки простой почтовой корреспонденцией.

Отправка копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений, вынесенных в ходе исполнения исполнительного документа, простым письмом, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона и повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя, поскольку нормами закона об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное требование о направлении копии постановления заказным письмом, в том числе с уведомлением.

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 предприняла меры к исполнению судебного акта, провела ряд мероприятий в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № №/2022 от 13.04.2022, в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № №/2022 от 13.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № №/2022 от 13.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 26 845,28 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.