№ Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,

с участием прокурора Никитина С.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 795 рублей 82 копейки. В обоснование иска указано, что на основании указанного кредитного договора АО «Тинькофф Банк» ответчику предоставлен кредит. Права (требования) по указанному кредитному договору уступлены АО «Тинькофф Банк» по договору цессии и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к нему с требованием о возврате задолженности, процентов, которое исполнено не было. Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась.

В письменных возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить его последствия.

Исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ с целью реструктуризации задолженности в размере 107 902 рубля 18 копеек сторонами в офертно- акцептной форме было достигнуто соглашение о ежемесячном внесении аннуитентных платежей в размере 3 500 рублей (последний – 2 902 рубля 18 копеек) в течение 32 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), без оплаты процентов (л.д.33-38, 40, 43-44), кредитному договору присвоен новый № - №.

Заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что ФИО1 не оспаривалось.

Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора реструктуризации №, ответчику выставлен заключительный счет, который ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») в полном объеме права (требования) по заключенному с ответчиком договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании генерального соглашения № от 24.02.2015г., дополнительного соглашения № и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-20).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 69 795 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как сказано выше, возврат долга и уплата процентов по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком по частям, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, 14 числа каждого месяца (л.д.20).

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ, установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше норм права, срок исковой давности с указанного времени не течет.

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, течение срока исковой давности продолжилось.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из условий договора об обязанности ответчика погашать предоставленный кредит ежемесячными платежами по графику и последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен в период действия кредитного договора и был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем трех лет с момента отмены судебного приказа и с момента окончания кредитного договора, то срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, т.к. иск должен был быть предъявлен не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, взыскатель потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Романова