УИД: 78RS0015-01-2025-000296-05

Дело № 2-5274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Кораблиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ООО «ТНК» о признании недействительной оспоримой сделки,

установил:

ФИО1 А.ич обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ТНК», в котором просит признать недействительным договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ТНК», взыскать с ООО «ТНК» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Geely Coolray, г.р.з. №, был причинён ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству AUDI Q5 г.р.з. №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» согласно договору ОСАГО серии XXX №. Истец уведомил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец представил транспортное средство на осмотр, а также все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНК» произвело выплату в размере 70 000,80 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5 г.р.з. №, рассчитанного с учётом износа, составила 193 377,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки. В ответ страховая компания уведомила истца о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с заключением между истцом и ООО «ТНК» договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, уведомив страховщика о наступлении страхового случая, был приглашен для подачи документов и осмотр транспортного средства ООО "ЛАТ АССИСТАНС", действующим по поручению и в интересах ПАО «Группа Ренессанс Страхование», фактически в части осуществляющим функции страховщика. На станцию технического обслуживания истец явился с целью получения страховой выплаты, при этом намерений заключать договор цессии не имел, был введён в заблуждение сотрудниками СТО относительно сути и правовых последствий подписываемых документов, заключаемых соглашений. Требования истца о расторжении договора цессии, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес> (ШПИ №, корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, доводы и возражения поддерживал в полном объёме, просил в иске отказать.

Третье лицо ПАО "Группа Ренессанс Страхование" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес> (ШПИ №, корреспонденция получена адресатом).

Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом в процессе рассмотрения спора установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ичем (паспорт №) и ООО «ТНК» (ОГРН: №) заключен договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора цессии цедент (Истец) передает (уступает), а цессионарий (Ответчик) принимает право требования, существующее у Цедента на момент заключения настоящего Договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, КП «Кокосы», <адрес>, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Gecly Coolray, г.р.з. №, чья ответственность застрахована в АО «Совком Банк Страхование» по полису серии XXX №, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда в связи с повреждением транспортному средству AUDI Q5 г.р.з. №.

Согласно п.4.2 Договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму, согласованную сторонами в приложении № к договору (70 000,80 руб.) в срок 20 рабочих дней с момента заключения договора на реквизиты, указанные цедентом в приложении №.

Ответчиком обязательства по оплате уступаемого права исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Geely Coolray, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству AUDI Q5 г.р.з. №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно договору ОСАГО серии ТТТ N №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» согласно договору ОСАГО серии XXX №.

Истец уведомил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступило смс-сообщение (отправитель – LAT (ООО «ЛАТ АССИСТАНС», номер телефона скрыт), которым Истец был уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00мин. по адресу: <адрес> для осмотра автомобиля.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5 г.р.з. №, рассчитанного с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей, составила 193 377,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора цессии (уступки права требования).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда участники гражданских правоотношений действуют при заключении сделок не свободно, а в силу различных обстоятельств, влияющих на их поведение, которое противоречит их истинному волеизъявлению, законодательство РФ предусматривает способ защиты путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделки с пороком воли делятся на совершённые без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделкам, в которых воля сформировалась неправильно, относятся сделки, совершённые под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора цессии недействительным на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывал, что был введен в заблуждение сотрудниками страховой компании и сотрудником ответчика, сделка заключена под влиянием заблуждения относительно предмета и природы сделки, ее правовых последствий, на крайне невыгодных условиях.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка заключена им под влиянием существенного заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого - она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5 п. 2 ст. 178пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор им заключен под влиянием существенного заблуждения.

Оспариваемый договор цессии истцом прочитан в полном объеме, подписан, истцом ответчику предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Сумма оплачиваемая ответчиком истцу по договору цессии согласована сторонами в отдельном приложении к договору №1, которое также подписано истцом.

Также истцом подписано уведомление в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» о состоявшейся уступке прав требования.

Истцом совершен ряд последовательных действий, указывающих на выражение его воли на заключение договора цессии.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для приведения его имущества в доаварийное состояние, и если бы он знал действительную стоимость он бы не заключил договор цессии, суд оценивает критически.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчиком истцу были сообщены недостоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что заключая договор цессии, ответчик не преследовал цели передачи прав требования, а действовал с целью осуществления фиктивной сделки, а потому отсутствуют доказательства нарушения прав истца оспариваемым договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании его недействительным признаются судом не обоснованными и подлежащими отклонению.

Условия заключенного договора были согласованы сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, договор исполнен сторонами в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ООО «ТНК», о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, применении последствий оспоримой сделки, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025