61RS0006-01-2022-005300-09

Дело № 2-3541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В., Р.А.А., об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного №, ссылаясь на то что, 27.06.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. по результатам обращения Р.А.А. принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Р.А.А. неустойки в размере 83294 рубля 95 копеек. Истец не согласен с указанным решением финансового уполномоченного по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2020, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Logan, госномер №, был причинен вред транспортному средству Kia Rio, госномер №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №. 02.03.2020 года в АО «Тинькофф Страхование» от Р.А.А. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 05.03.2020 АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 80200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 31.03.2020 года в АО «Тинькофф Страхование» от Заявителя поступила претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения и выплаты страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства на основании приложенного экспертного заключения от 11.03.2020 №, подготовленного ИП ФИО5 по инициативе Заявителя. АО «Тинькофф Страхование» письмом от 13.04.2020 уведомила представителя заявителя ФИО6 о принятом решении в части доплаты страхового возмещения в размере 41200 рублей, выплате величины УТС в размере 21453 рубля 23 копейки. 13.04.2020 года финансовая организация произвела заявителю выплату в размере 62653 рубля 23 копейки. Не согласившись с размером выплаченной суммы, заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 12.05.2020 № № с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного ФИО7 от 25.06.2020 № № в удовлетворении требования заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано. Требования о взыскании величины УТС, неустойки оставлены без рассмотрения. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2021 года по гражданскому делу № с финансовой организации в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 71088 рублей 53 копейки и иные расходы. Апелляционным определением решение суда было оставлено без изменения. 14.12.2021 года финансовая организация исполнила решение суда. 05.05.2022 года финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей. Письмом от 10.05.2022 гола АО «Тинькофф Страхование» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Впоследствии, заявитель обратился в службу финансового уполномоченного, которым постановлено обжалуемое решение. Объяснения финансовой организации страховщиком во внимание не приняты. На основании изложенного, АО «Тинькофф Страхование» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного в полном объеме, в случае отказа в отмене вышеуказанного решения, изменить решение финансового уполномоченного № в части размера неустойки и снизить неустойку с учетом применения положений ст.333 ГК РФ до соразмерной, взыскать с Р.А.А. в пользу АО «Тинькофф Страхование» судебные издержки в виде расходов на госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица Р.А.А., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 27.06.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. вынесено решение № о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Р.А.А. неустойки в размере 83294 рубля 95 копеек.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установлено и заявителем не оспаривалось, что 15.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Киа Рио», госномер №, под управлением Р.А.А. и автомобиля «Рено Логан», госномер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

02.03.2020 года Р.А.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым, осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 80200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

31.03.2020 года подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

13.04.2020 АО «Тинькофф Страхование» произвело доплату в размере 62653 рубля 23 копейки, из которой 41200 рублей – доплата страхового возмещения, 21453 рубля 23 копейки – выплата величины УТС, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового Уполномоченного от 25.06.2020 №№ в удовлетворении требований заявителя к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 52-56).

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2021 года по гражданскому делу № с финансовой организации в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 71088 рублей 53 копейки и иные расходы (л.д. 35-40).

Апелляционным определением от 01.09.2021 года решение суда было оставлено без изменения.

14.12.2021 года финансовая организация исполнила решение суда (л.д.9).

05.05.2022 года в АО «Тинькофф Страхование» от Р.А.А. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от 10.05.2022 года уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Р.А.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей.

В обоснование требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным АО «Тинькофф Страхование» указывает, что сумма неустойки, взысканной в пользу Р.А.А. несоразмерна последствиям допущенного страховщиком нарушения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017г, действующей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, положение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено - в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - на защиту прав указанных лиц и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве обязательного платежа или санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 27 июня 2022 года, финансовый уполномоченный К.В.В., в рамках предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление Р.А.А. о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашел основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что АО «Тинькофф Страхование» допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого п. 21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, руководствуясь положениями п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», правомерно удовлетворил требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 01.09.2021 года по день фактического исполнения судебного решения – 14.12.2021 года в размере 83294 рубля 95 копеек.

Обязанность АО «Тинькофф Страхование» по выплате потребителю страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок установлена вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2021 года, которое имеет преюдициальное значение.

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения № от 27 июня 2022 года, АО «Тинькофф Страхование», в случае удовлетворения требований потребителя, заявило финансовому уполномоченном ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Поскольку вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, финансовым уполномоченным по указанным основания положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки применены не были, о чем имеется указание в решении № от 27 июня 2022 года.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в порядке ст.26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части законности взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю в размере 83294 рубля 95 копеек по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре финансовым уполномоченным была установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения по судебному решению, в связи с чем, начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом неустойка была верно рассчитана за период с 01.09.2021 по дату исполнения АО «Тинькофф Страхование» решения суда от 16.02.2021 года.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, при рассмотрении настоящих требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного № от 27 июня 2022 года в части уменьшения суммы неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено суду АО «Тинькофф Страхование», поскольку фактически размер взысканной неустойки значительно ниже суммы образовавшейся просрочки. При этом, решением финансового уполномоченного учтен весь период просрочки финансовой организацией выплаты страхового возмещения вплоть до фактического исполнения решения суда.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем АО «Тинькофф Страхование» суду не представлено.

В данном случае, размер взысканной со АО «Тинькофф Страхование» неустойки не превышает общий размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, то есть 400000 рублей. Злоупотребление потребителем правом на взыскание установленной законом неустойки, судом не установлено, поскольку право на обращение о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В., Р.А.А., об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Е.В. Никонорова