Решение по делу № 2-517/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-517/2023

64RS0043-01-2022-007342-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Заяц Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Волжская – Саратов», третьи лица ПАО «Т Плюс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью № кв.м №, расположенное на <адрес>, - и арендодателями части указанного помещения.

Помещение является объектом теплоснабжения. Тепловую энергию в помещение поставляет Филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс», а ФИО2 оплачивает ее.

ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» арендует часть указанного помещения, в т.ч.: с ДД.ММ.ГГГГ. – № кв.м в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (договор от ДД.ММ.ГГГГ),а с ДД.ММ.ГГГГ. – № кв.м в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшим по ДД.ММ.ГГГГ и автоматически пролонгированным на очередные 11 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.2.2.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать арендодателям арендную плату путем предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца аренды помещения с удержанием и уплатой суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере, порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ (пункты 3.2.2, 4.1, 4.3 договоров): с ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ): в размере 38929,50руб. в месяц, из которых на ? доли истца приходится 16 934,75руб. в месяц, с учетом удержания НДФЛ 13%: 38 929,50руб. / 2 – 13% = 16934,75руб.; а с ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ): в размере 182 020,80 руб. в месяц, из которых на ? доли истца приходится 79 179,40руб. в месяц, с учетом удержания НДФЛ 13%: 182 020,80руб. / 2 – 13% = 79 179,40руб.

Также ответчик принял на себя обязательства возмещать арендодателям произведенные ими расходы на оплату коммунальных услуг, стоимость которых не входит в состав арендной платы, в течение 5-ти дней с момента предъявления арендодателем документов, подтверждающих несение расходов (п.4.2. договоров): с 02.10.2019г. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - пропорционально занимаемой площади помещения, что составляет 19,4%: №.м х 100% / № кв.м = 19,4%; с ДД.ММ.ГГГГ. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) – 88,91%.

Согласно п. 5.2 договоров аренды при просрочке внесения арендной платы и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг арендатор уплачивает пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил свои обязательства по выплате арендной платы и по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в пользу истца.

За период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 1 624 919,43руб. (без учета удержания НДФЛ).

? доля указанной суммы арендной платы, с учетом удержания НДФЛ в соответствии со статьями 224, 226 Налогового кодекса РФ, составила 706 842,72 рублей, которые ответчик обязан был перечислить истцу, однако исполнил эту обязанность лишь частично в сумме 54 334,75 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составляет 652 507,97 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 659,03руб.

Истец предъявлял ответчику претензии об оплате задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (копии с отметкой ответчика о получении прилагаются), - которые остались без ответа.

Вопрос о задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривается в связи с тем, что был предметом судебного спора между истцом и ответчиком, рассмотренного Волжским районным судом г. Саратова в рамках гражданского дела №2-2257/2022 (копия заочного решения от 16.06.2022 прилагается).

За период с ноября 2020 по апрель 2022 в помещение была предоставлена коммунальная услуга - подана тепловая энергия на сумму 180 079,15руб., которую истец оплатил полностью (акт сверки взаимных расчетов между Филиалом «Саратовский» ПАО «Т плюс» и истцом прилагается).

Ответчик обязан был возместить истцу расходы на оплату этой коммунальной услуги в размере 88 893,76руб., однако исполнил эту обязанность частично в сумме 16140,85руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по возмещению расходов на оплату коммунальной услуги за указанный период составляет 72 752,91руб.

Истец предъявлял ответчику требования об оплате коммунальной услуги с приложением подтверждающих документов, в т.ч.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением суммы расходов и с просьбой о погашении задолженности (копии с отметкой ответчика о получении прилагаются). Эти требования также остались без ответа.

Считаю, что неисполнение ответчиком денежных обязательств является незаконным, нарушает мои права и законные интересы на получение дохода от сдачи в аренду помещения и на возмещение расходов на оплату коммунальной услуги, предоставленной в помещение, в том числе в силу следующих норм права.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в обоснование заявления ссылается на то, что заключением эксперта № указанная выше задолженность по арендной плате подтверждена в размере 542 507,97руб.; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг – в размере 72 752,90руб. (на 1 копейку меньше заявленной в иске); пени за просрочку внесения арендной платы – в размере 24 659,03руб.

Просит суд, с учетом результатов экспертизы № размер задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг подлежит уменьшению на 0,01 руб. - до 72 752 рубля 90 копеек.

После предъявления иска и уменьшения размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил часть задолженности по арендной плате в размере 90 000,00руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за май 2022г.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за май 2022г.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за апрель 2022г.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за май 2022г.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за июнь 2022г.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за апрель 2022г. (по результатам расчета образовалась переплата за апрель 2022г. в размере 821,00руб., которая отнесена в счет частичного погашения задолженности за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ);ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за июль 2022г.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за август 2022г.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей за июль 2022г.

Просит суд взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 452 507 рублей 97 копеек, всего просит взыскать 549 919 рублей 90 копеек.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 452 507,97 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 752,90 рублей; пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 659,03 рублей, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8699 рублей.»

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью № кв.м. №, расположенное на <адрес>, - и арендодателями части указанного помещения.

ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» на основании заключенного договора аренды арендует часть указанного помещения, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ. – № кв.м в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (договор от ДД.ММ.ГГГГ),а с ДД.ММ.ГГГГ. – № кв.м в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшим по ДД.ММ.ГГГГ и автоматически пролонгированным на очередные 11 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) (пункт.2.2 договора).

На основании заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства выплачивать арендодателям арендную плату путем предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца аренды помещения с удержанием и уплатой суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере, порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ (пункты 3.2.2, 4.1, 4.3 договоров): с ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ): в размере 38929,50руб. в месяц, из которых на ? доли истца приходится 16 934,75руб. в месяц, с учетом удержания НДФЛ 13%: 38 929,50руб. / 2 – 13% = 16934,75руб.; а с ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ): в размере 182 020,80 руб. в месяц, из которых на ? доли истца приходится 79 179,40руб. в месяц, с учетом удержания НДФЛ 13%: 182 020,80руб. / 2 – 13% = 79 179,40руб.

Кроме того, по условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства возмещать арендодателям произведенные ими расходы на оплату коммунальных услуг, стоимость которых не входит в состав арендной платы, в течение 5-ти дней с момента предъявления арендодателем документов, подтверждающих несение расходов (п.4.2. договоров): с ДД.ММ.ГГГГ. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - пропорционально занимаемой площади помещения, что составляет 19,4%: №.м х 100% / № кв.м = 19,4%; с ДД.ММ.ГГГГ. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) – 88,91%.

Ответчик нарушил свои обязательства по выплате арендной платы и по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в пользу истца в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда по делу была проведена экспертиза из заключения ООО «Федерации эксперта Саратовской области» следует, что Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержания налога на доходы физических лиц будет составляет 542 507 рублей 97 копеек.

Размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные по ДД.ММ.ГГГГ будет составляет 24 659 рублей 03 копейки

Размер задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 752 рубля 90 копеек.

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Федерации эксперта Саратовской области», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы представитель истца уточнила исковые требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом произведенных уточнений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 699 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 96, 97, 102, 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Причем если указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона материально - техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Анализируя положения приведенных выше норм права, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента по Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская Саратов» в пользу ФИО2 (паспорт серия №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 452 507 рублей 97 копеек; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 752 рубля 90 копеек; пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 659 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 573 618 рублей 90 копеек

Возвратить ФИО2 (паспорт серия №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН №) расходы по судебной экспертизе в сумме 23 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья