Решение по делу № 2-2255/2022 от 18.10.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании расходов за обучение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Аэрофлот – <ФИО> авиалинии» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с <ФИО> в пользу ПАО «Аэрофлот» сумму в размере 40 200 (сорок тысяч двести) рублей в счет

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. Суд, рассмотрев исковые требования ПАО «Аэрофлот – <ФИО> авиалинии»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Аэрофлот – <ФИО> авиалинии» к <ФИО> о возмещении затрат, связанных с обучением работника и понесенных судебных расходов, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника и понесенных судебных расходов,

установил:

ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Аэрофлот» сумму в размере 40 200 (сорок тысяч двести) рублей в счет возмещения затрат, понесенных ПАО «Аэрофлот» на ее обучение по ученическому договору и госпошлину в размере 1 406 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот - ФИО1 авиалинии» в лице директора департамента управления персоналом ФИО4 был заключен Трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету представительства ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л о приеме ФИО2 на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» заключен Ученический договор №, согласно условиям которого работодатель в связи с реализацией права работника на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, направляет работника, выполняющего работу по должности диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету представительства ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, на обучение общему английскому языку с использованием интерактивных компьютерных технологий (пункт 1.2 Ученического договора).

Обучение работника проводится Частным учреждением организацией дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» (ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ») (пункт 1.3 Ученического договора).

Согласно пункту 1.6 Ученического договора Профессиональная подготовка проводится в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №/Р1040-28/23.05/2018) между ПАО «Аэрофлот» (далее «Заказчик») и ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» (далее «Исполнитель»), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по обучению общему английскому языку работников Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения 1 человека составила 40 200 руб.

Оплата за обучение ПАО «Аэрофлот» Частному учреждению организации дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» подтверждается счетом на оплату № SF-184976 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность профессиональной подготовки составляет 12 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.8 Ученического договора).

В соответствии с условиями договора работник обязан выполнить учебный план, предоставлять по требованию работодателя необходимые документы об успеваемости (зачетную книжку, справки.), получить и в пятидневный срок предоставить работодателю документы об образовании установленного образца, проработать у работодателя не менее трех лет с момента окончания обучения, указанного в пункте 1.8 (п. 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4 Ученического договора), а также возместить ПАО «Аэрофлот» затраты, связанные с его обучением в соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.2 в случаях, в том числе неполучения по собственной вине документа установленного образца об окончании обучения, увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного в пункте 2.1.4 Ученического договора срока обязательной работы.

Согласно п. 5.1 Ученического договора в случае, если работник без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, возвращает работодателю стоимость обучения в соответствии с разделом 4 (п. 5.1.1).

Стоимость обучения по договору между ПАО «Аэрофлот» и образовательным учреждением составляет 40 200 (сорок тысяч двести) рублей.

НДС не облагается на основании пп.14 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Возмещение указанных средств производится путем внесения работником суммы, затраченной работодателем, пропорционально времени не отработанному работником в соответствии с пунктом 2.1. наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга.

Согласно приказу ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №/у ФИО2 была направлена без отрыва от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» на обучение общему английскому языку с использованием интерактивных компьютерных технологий.

Таким образом, ПАО «Аэрофлот» в полном объеме выполнило свои обязательства по Ученическому договору №.11-56/1046, предоставило ФИО2 возможность прохождения обучения по программе, указанной в Ученическом договоре.

Однако ФИО2 по собственной вине не прошла обучение общему английскому языку в полном объеме.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее по собственному желанию издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л о прекращении Трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Об уважительных причинах невозможности прохождения обучения в ПАО «Аэрофлот» ответчиком не сообщалось.

Таким образом, ФИО2 не выполнила учебный план и не прошла обучение общему английскому языку в полном объеме, не представила работодателю документ об образовании установленного образца.

Своими действиями ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.3 (Получить и в пятидневный срок предоставить работодателю документ об образовании установленного образца), п. 2.1.4 (Проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания обучения, указанного в пункте 1.8) Ученического договора, в этой связи у нее возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на обучение в размере 40 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено письмо №.02-1468 с просьбой в добровольном порядке погасить указанную задолженность, с которым ФИО2 ознакомлена и с возмещением денежных средств в размере 40 200 руб. согласна, о чем свидетельствует ее подпись на письме.

Однако на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства от ФИО2 на расчетный счет либо в кассу ПАО «Аэрофлот» не поступали.

В судебное заседание, представитель ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» - ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, извещённая в установленном порядке, не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, ответчик – ФИО2, извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и ч.2 ст.398 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен, при этом каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства:

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот» ( «Заказчик») и ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» («Исполнитель») был заключен Договор № возмездного оказания услуг (регистрационный №/Р1040-28/23.05/2018), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по обучению общему английскому языку работников Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот - ФИО1 авиалинии» в лице директора департамента управления персоналом ФИО4 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен Трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету представительства ПАО «Аэрофлот» в <адрес>.

При этом был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л о приеме ФИО2 на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот - ФИО1 авиалинии» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен Ученический договор №, в соответствии с условиями которого работодатель в связи с реализацией права работника на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, направляет работника, выполняющего работу по должности диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету представительства ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, на обучение общему английскому языку с использованием интерактивных компьютерных технологий (пункт 1.2 Ученического договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Ученического договора обучение работника проводится Частным учреждением организацией дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» (ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ»).

Согласно пункту 1.6 Ученического договора профессиональная подготовка проводится в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №/Р1040-28/23.05/2018) между ПАО «Аэрофлот» ( «Заказчик») и ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» («Исполнитель»), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по обучению общему английскому языку работников Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно п. 5.1 Ученического договора в случае, если работник без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, возвращает работодателю стоимость обучения в соответствии с разделом 4 (п. 5.1.1).

Возмещение указанных средств производится путем внесения работником суммы, затраченной работодателем, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с пунктом 2.1. наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у ФИО2 была направлена без отрыва от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частное учреждение организации дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» на обучение общему английскому языку с использованием интерактивных компьютерных технологий работников ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, ПАО «Аэрофлот» в полном объеме выполнило свои обязательства по Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО2 не прошла обучение общему английскому языку в полном объеме.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л о прекращении Трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено письмо №.02-1468 с просьбой в добровольном порядке погасить указанную задолженность, с которым ФИО2 была ознакомлена и с возмещением денежных средств в размере 40 200 рублей согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на письме.

Однако денежные средства от ФИО2 на расчетный счет либо в кассу ПАО «Аэрофлот» не поступали, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении

При этом в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ19-2 было указано на то, что статьей 249 Трудового кодекса РФ не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 нарушила взятые на себя обязательства по условиям Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно получить и в пятидневный срок предоставить работодателю (ПАО «Аэрофлот») документ об образовании установленного образца (п. 2.1.3), проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания обучения, указанного в пункте 1.8 Ученического договора(п. 2.1.4), в связи с чем у нее возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем (ПАО «Аэрофлот») расходов на обучение в размере 40 200 рублей.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющей процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлась, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера, к суду не обращалась, об уважительности причин ее увольнения и невозможности прохождения обучения в ПАО «Аэрофлот» суду не сообщила.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, изложенные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ19-2.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 1 406 рублей.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» суммы государственной пошлины 1 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника и понесенных судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Аэрофлот - ФИО1 авиалинии» сумму в размере 40 200 (сорок тысяч двести) рублей в счет возмещения затрат, понесенных ПАО «Аэрофлот» на ее обучение по ученическому договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Аэрофлот - ФИО1 авиалинии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 406 (одну тысячу четыреста шесть) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Аликов В.Р.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →