Производство № 2-704/2025

УИД 67RS0003-01-2024-004883-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, указав в обоснование требований, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Азовскому ненецкому национальному району Омской области находится уголовное дело № №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств. Постановлением следователя от 01.08.2023 она признана потерпевшей. Предварительное следствие по данному уголовному делу постановлением следователя от 01.10.2023 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В рамках расследования уголовного дела уставлено, что ей с различных номеров посредствам мессенджера Ватсап звонили люди, представляющиеся работниками банка, путем обмана и злоупотребления доверием вынудили перевести денежные средства на указанный собеседниками банковский счет. 26.07.2023 через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. перевела 144 987,94 руб. десятью транзакциями на расчетный счет № № открытый на имя ФИО2 в МТС Банк. Никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, между ними сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя не имелось, благотворительную цель не подразумевала. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которая подлежит взысканию в ее пользу. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 144 987,94 руб., возложить на ответчика судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 СО ОМВД России по Азовскому ненецкому национальному району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по хищения путем обмана денежных средств в размере 258 382,44 руб., принадлежащих ФИО1, на основании заявления потерпевшей ФИО1 (л.д. 12).

Согласно представленным материалам данного уголовного дела в период с 25.07.2023 по 27.07.2023 неустановленное лицо, действуя с единым корыстным умыслом, ввело в заблуждение ФИО1 относительно оформления на нее кредита, которая доверяя неустановленному лицу, по его просьбе осуществляла оформление кредитов в отделении ФИО5 и ФИО6, сняла в офисах наличные средства, 142 845,22 руб. из которых перевела на номер счета получателя № открытый в ПАО «МТС БАНК» на имя ФИО2, 2 142,72 руб. уплатила комиссий банку (л.д. 12-40).

Владельцем счета № № открытого в ФИО7 является ФИО8, что подтверждается ответом на запрос ПАО «МТС БАНК», перевод денежных средств на данный счет потерпевшей ФИО1 подтверждается транзакцией пластиковой карты с вышеуказанным счетом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 142 845,22 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За проведенные операции по переводу была удержана комиссия на общую сумму 2 142,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5 350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № денежные средства в размере 144 987 (сто сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025г.