Решение по делу № 2-1652/2025 от 06.05.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1652/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000023-12

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» мая 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что 05.10.2023 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договора займа №, на сумму 60 000 рублей, под 292, 03% годовых. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Траст Альянс», обязуется их соблюдать. В соответствии с условиями договора срок возврата суммы займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед ООО МКК «Траст Альянс» должником не исполнены. Согласно договору займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДЦ-05-2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету кредитора задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 60 000 руб., задолженность по процентам 78 000 руб. На момент подачи иска в суд долг кредитору не возвращен. С учетом изложенного, просят суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 60 000 руб., задолженность по процентам 78 000 руб., а также судебные расходы в рахмере 5 140 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - директор ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, вместе с тем, в просительной части искового заявления имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых также указала, что просит суд отказать истцу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключено соглашение о погашении задолженности, утвержден новый график внесения платежей. В связи с затруднительным материальным положением у нее отсутствует возможность оплатить задолженность одномоментно, вместе с тем, ею вносятся платежи регулярно, согласно нового графика.

С учетом изложенного, суд находит извещение сторон надлежащим и рассматривает настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договора займа №, на сумму 60 000 рублей, под 292, 03% годовых.

В соответствии с условиями договора срок возврата суммы займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед ООО МКК «Траст Альянс» должником не исполнены.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка погашения кредитных денежных средств.

Кроме того, установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ранее была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

При этом, ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями, в которых выразила свое несогласие с расчетом взыскиваемой суммы.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДЦ-05-2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету кредитора задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 60 000 руб., задолженность по процентам 78 000 руб. На момент подачи иска в суд долг кредитору не возвращен.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности. При этом, какого либо требования об изменении даты возврата долга истцом не указано, то есть срок возврата займа не изменен.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст.389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, после направления уведомления о новом кредиторе внесение платежей в счет погашения задолженности по договору не производит, равно как и какие-либо обязательства перед предыдущим кредитором не исполняет, право требования задолженности передано ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» суд приходит к выводу, что истец имеет право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному ООО МКК «Траст Альянс» с ответчиком на тех условиях, и в объеме переданных прав по договору.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 138 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 60 000 руб., задолженность по процентам 78 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в адрес суда направленны письменные возражения, к которым приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

С учетом наличия доказательств, подтверждающих частичную оплату основной суммы задолженности в размере 6 000 рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 132 000 рублей.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности основаны на законе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 132 000 рублей, также судебные расходы в размере 5 140 рублей, а всего взыскать 137 140 (сто тридцать семь тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий: