ДЕЛО ...

ПРИГОВОР

И...1

... ... года

Кировский районный суд ... в составе председательствующего судьи ...18.

при секретаре судебного заседания ...8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... ...11,

подсудимого ...2, его защитников - адвоката ...10, представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката ...9, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

а также представителя потерпевшего ...3 - адвоката ...13, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении ...2, ... года рождения, уроженца ... ... гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего 3 малолетних детей, один из которых инвалид с детства, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ...2 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, ..., примерно в 18 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «...», (универсал), цвет белый жемчуг, регистрационный знак Республики ... «...», с пассажирами ...3, ... года рождения, Потерпевший №1, ... года рождения, Свидетель №3, ... года рождения и Потерпевший №2, ... года рождения, двигаясь по Федеральной автодороге «...» (далее ФАД «...») ... ... в направлении движения от ... в сторону ... ... со скоростью примерно 80-90 км/ч, проявил преступную небрежность. Должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему видимость в направлении движения, возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, подвергая жизнь и здоровье пассажиров опасности, находясь на 501 километре + 46 метров указанной автодороги, ...2 не справился с управлением, съехал с проезжей части в кювет, где на расстоянии 2,40 метров от края обочины проезжей части и на расстоянии 46 метров от километрового знака «501км» относительно направления движения допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля. ...2 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не создавая опасность участникам дорожного движения.

Своими действиями ...2 нарушил, согласно заключению эксперта ... от ..., требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

пункт 10.1. Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам указанного транспортного средства были причинены телесные повреждения:

- ...4, ... года рождения, согласно заключению эксперта ... от ... были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, перелом свода и основания черепа, ОЧТМ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага в правой височной доле головного мозга и образованием субдуральной гематомы справа и пневмоцефалии, закрытая травма живота с разрывом печени и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), закрытая травма грудной клетки с ушибом легкого, перелом правой ключицы со смещением отломков, разрыв правого грудино-ключичного сочленения и перелома тела грудины. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России ... ... от ..., вышеуказанные повреждения в комплексе своем по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- Потерпевший №1, ... года рождения, согласно заключению эксперта ... от ... были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб ствола, мозга, ушиб обоих легких, малый пневмоторакс слева, левосторонний гемоторакс, перелом лопатки слева, фрагментарный перелом 5-11 ребер слева, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, перелом крыши задней стенки вертлужной впадины справа, ушибы и ссадины тела, конечностей. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России ... ... от ..., вышеуказанные повреждения в комплексе своем по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- Потерпевший №2, ... года рождения, согласно заключению эксперта ... от ..., были причинены телесные повреждения: ушибленно-рванная рана мочка правого уха, закрытая травма грудной клетки с переломом 3,4 ребер справа, ушиб обеих легких, малый пристеночный пневмоторакс справа, правосторонний гидроторакс, перелом поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков слева, переломы лонной и седалищной кости справа, перелом боковой массы крестца слева, травматический шок 1-2 степени. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России ... ... от ..., вышеуказанные повреждения в комплексе своем по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Другим участникам в результате данного дорожно-транспортного происшествия тяжкий вред здоровью причинен не был.

В ходе судебного заседания подсудимый ...2 виновным себя в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитники подсудимого ...2 - адвокаты ...9 и ...10 в судебном заседании подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... ... ...11 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ...2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ...2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие по уголовному делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, но представили заявления, согласно которым просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и они, как и представитель потерпевшего ...3 - адвокат ...13, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ...2, и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали в заявлениях, что претензий к подсудимому не имеют, так как причиненный им вред полностью возмещен последним.

Удостоверившись в том, что подсудимый ...2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ...2 органами предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ...2, управлявшим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

...2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом подсудимый по небрежности не предвидел возможность наступления последствий в результате нарушения правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ...2 по ст.264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому ...2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ...2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ...2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольная компенсация потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в том числе потерпевшему ...3, наличие на иждивении 3 малолетних детей, один из которых инвалид с детства, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание подсудимого ...2 обстоятельства судом не установлены.

Преступление ...2 совершено по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, ...2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, назначая наказание ...2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания ...2, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ...2 наказание по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием с возложением на осуждаемого обязанностей, преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания и облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и то, что единственный доход в семье у него от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ...2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить потерпевшим, что они могут предъявить гражданский иск о возмещении материального и морального вреда к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом ...9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник пояснил, что ...2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетних детей, один из которых инвалид детства, с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 примирился, загладил причиненный им ущерб, в связи с чем, они не против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25.1 УПК РФ. Кроме этого, подсудимый совершил активные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ...3

Адвокат ...10 и подсудимый ...2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ...3 - адвокат ...13, с учетом позиции потерпевшего, также возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что потерпевший ...3 находится на стационарном лечении в тяжелом состоянии, ему требуется длительное лечение, поэтому не известно, какие материальные затраты необходимы будут для его лечения и последующей реабилитации, и поэтому свое мнение о возмещении ему материального и морального вреда ни потерпевшим, ни членами его семьи высказано не было; исходя из их позиции, гражданский иск они будут заявлять в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ...2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, добровольно компенсировал потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ...3, то есть организовал сбор денежных средств на лечение, но представить подтверждающие это документы не может, так как это не оформлялось документально, кроме этого на иждивении у него 3 малолетних детей, один из которых инвалид с детства. Однако с потерпевшим ...3 примирение отсутствует, и причиненный ему вред не возмещен и не заглажен, что установлено в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, считает ходатайство необоснованным, в связи с чем, полагает, что основания для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ...2 на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашину «...», универсал, государственный регистрационный знак ..., хранящуюся на территории ОМВД России по ... ..., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ...2

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ...2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ...2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Установить ...2 в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находиться вне своего места жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования - ... ... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ...2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ...2 исчислять со дня постановки его на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ..., осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ...2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «... универсал, государственный регистрационный знак ..., хранящуюся на территории ОМВД России по ... ..., после вступления приговора в законную силу, - вернуть ...2

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ...2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ...19