Дело № 2-3096/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к Б.Т.В., У.Н.В., Щ.А.В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее- КУиЗО г.Челябинска) обратился в суд с иском к Б.Т.В., У.Н.В., Щ.А.В. и просит солидарно взыскать неустойку ( пени) за период с 03.11.2021г. по 17.05.2022г. в размере 132612,86 руб., проценты в размере 10200,45 руб.

В обосновании иска указано, что между КУиЗО г. Челябинска и индивидуальным предпринимателем Б.В.Е. был заключен договор купли-продажи объекта приватизации от хх.хх.хх №/ПП, предметом которого являлось муниципальное недвижимое имущество – нежилое помещение №, общей площадью 186,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: .... По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей хх.хх.хх деятельность Б.В.Е. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смертью. Обязательства по оплате выполнялись несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с Обязательства по оплате выполнялись несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с 03.11.2021г. по хх.хх.хх в размере 132 612 руб. 86 коп., задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за период с 03.11.2021г. по 17.05.2022г. в размере 10200 руб. 45 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков как с наследников умершего должника Б.В.Е. солидарно указанную сумму.

Представитель истца КУиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Щ.А.В., У.Н.В., Б.Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, хх.хх.хх между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (продавец) и индивидуальным предпринимателем Б.В.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №/ПП объекта приватизации - нежилое помещение №, общей площадью 186,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: ....

Согласно пункту 2.1. договора, цена объекта составила 2 765 000 руб., произвести оплату которого покупатель обязался в течение пять лет равными долями ежемесячно согласно графику оплаты цены объекта (п. 2.2 договора). График оплаты цены объекта установлен приложением № к договору.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за предоставление рассрочки по оплате цены объекта исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи, в случае неуплаты покупателем полностью или частично денежных средств в сроки, предусмотренные графиком оплаты цены объекта, продавец осуществляет в одностороннем порядке перерасчет подлежащих уплате процентов исходя из фактически оплаченной по договору основной суммы. При этом покупатель обязан заплатить продавцу пени в размере 0,06 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Право собственности Б.В.Е. на приобретенное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

хх.хх.хх Б.В.Е. умер.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, установлено, что наследниками первой очереди после смерти Б.В.Е. являются дочь Щ.А.В., дочь У.Н.В., супруга Б.Т.В. (л.д. 58-62).

После смерти Б.В.Е., умершего хх.хх.хх заведено наследственное дело № хх.хх.хх год. Наследниками по закону первой очереди являются супруга Б.Т.В., дочери Щ.А.В., У.Н.Г. Заявленное наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 87 152 руб. 52 коп.; жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 1 481 310 руб. 49 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., с кадастровым номером 9 058 555 руб.; прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 30 116 руб. 40 коп.; автомобиля марки NISSAN ALMERA 1.8 COMFORT, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>. Права на вышеуказанное наследственное имущество наследниками Щ.А.В., Б.Т.В. оформлены. Дочь, У.Н.Г., свидетельства о праве на наследство по закону не получала.

Удовлетворяя частично исковые требования Комитета, суд указал, что ответчики Щ.А.В., Б.Т.В., У.Н.В. как наследники Б.В.Е. несут ответственность по его долгам, поскольку фактически приняли наследство после его смерти, состоящее из: земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 87 152 руб. 52 коп.; жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 1 481 310 руб. 49 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., с кадастровым номером 9 058 555 руб.; прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 30 116 руб. 40 коп.; автомобиля марки NISSAN ALMERA 1.8 COMFORT, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Б.В.Е. составляет 10 807 134 руб. 60 коп. (87 152,52 + 1 481 310,49 + 9 058 555,19 + 30 116,4 + 150 000), в пределах которой наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя (каждый в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества).

Указанным решением исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворены частично. С Щ.А.В., Б.Т.В., У.Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Б.В.Е., умершего хх.хх.хх, в пользу Комитета солидарно взыскана задолженность по договору №/ПП от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 967 763 руб., задолженность по начисленным процентам на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 60 480 руб. 39 коп., неустойка за просрочку оплаты цены объекта за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 200 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 15 000 руб. также с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 117,63 руб. с каждой. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям ... к Б.Т.В., У.Н.В., Щ.А.В. о взыскании неустойки удовлетворены, взыскано солидарно с Щ.А.В., Б.Т.В., У.Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Б.В.Е., умершего хх.хх.хх, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска неустойку за просрочку оплаты цены объекта за период с хх.хх.ххг. по хх.хх.хх в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за период с хх.хх.ххг. по хх.хх.хх в размере 10 000 руб., взыскано с Щ.А.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 919 руб. 30 коп., с Б.Т.В. государственная пошлину в доход местного бюджета в размере 2 919 руб. 30 коп., с У.Н.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 919 руб. 30 коп.

По настоящему делу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска просит взыскать задолженность по договору купли-продажи от хх.хх.хх, по неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с 03.11.2021г. по 17.05.2022г. в размере 132 612 руб. 86 коп., задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов в размере 10200 руб. 45 коп..

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к Б.Т.В., У.Н.В., Щ.А.В. о взыскании неустойки являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён, в размере 4056,27 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щ.А.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...), Б.Т.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), У.Н.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям ... (ИНН <***>, дата регистрации хх.хх.хх) неустойку ( пени) за период с 03.11.2021г. по 17.05.2022г. в размере 132 612, 86 руб., проценты в размере 10200,45 руб.

Взыскать солидарно с Щ.А.В., Б.Т.В., У.Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4056, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.