77RS0012-02-2021-023561-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи и расписок недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненной редакции иска, к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи и расписок недействительными, прекращении права собственности и возврата в собственность квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 сентября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..... О существовании данного договора истец узнала при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В материалах дела истец увидела вышеуказанный договор купли-продажи, а также расписки получении ею денежных средств за продажу квартиры. Истец, с учетом уточнения исковых требований, указывает, что при заключении указанного договора она в силу преклонного возраста (78 лет) и психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, намерения продать квартиру, являющуюся единственным жильем для истца, она не имела, в связи с чем, учитывая порок воли истца, данная сделка является недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ. Также истец не получала денежные средства за проданную квартиру. Ответчики, воспользовавшись доверчивостью истца и ее состоянием здоровья, ввели ее в заблуждение относительно подписываемых документов, представили ей на подпись договор купли-продажи и расписки о якобы полученных денежных средствах, которые в реальности истец не имела намерений подписывать и не понимала значение подписываемых документов.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представили письменный отзыв.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира по адресу: г. ...., ранее принадлежали на праве собственности истцу ФИО1
25.09.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры в простой письменной форме, в силу которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила квартиру. В договоре купли-продажи указано, что вышеуказанная квартира продана за 2 000 000 рублей, который покупатель заплатил продавцу до подписания договора купли-продажи. В подтверждение факта оплаты денежных средств представлены расписки от 23.08.2019 года и 12.09.2019 года о получении денежных средств от продажи данной квартиры.
09.09.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала ФИО3 ½ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру за 1 000 000 руб.
Право собственности на спорное жилое помещение ответчиков, соответственно по ½ доли в праве собственности за каждым, зарегистрировано в установленном законом порядке.
По делу была назначена судебная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ здравоохранения «Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения г. Москвы».
В силу положений ГПК РФ вопрос о способности или неспособности лица понимать значение своих действий и руководить ими может решаться только экспертом, поскольку для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания в области психиатрии.
Согласно Заключению комиссии экспертов № 13Г от 10 ноября 2023 года ФИО1 страдает деменцией неуточненной. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о возникновении у нее в пожилом возрасте (приблизительно в 2018 году) неуклонного снижения памяти, интеллекта с дезориентацией в месте, времени, в сочетании с комфобуляторными расстройствами и соответствующим неадекватным поведением, с постепенной утратой навыков самообслуживания, что явилось причиной ее наблюдения и лечения у психиатра и привело к полной социально-бытовой дезориентации…Учитывая клинико-динамические закономерности развития указанного психического расстройства, психической состояние ФИО1 к середине 2019 года определялось комфобулярными расстройствами, вырженным снижением памяти, а также критических и прогностических способностей на фоне интеллектуального снижения, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры от 25.09.2019 г., а также при подписании расписок 23.08.2019 г., 12.09.2019 г.
Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в полном соответствии с положениями законодательства. Само экспертное заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, оформлено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям, предъявляемым к данного рода процессуальным документам. Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования соответствуют норме изложенной в ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не вызывает сомнений. Как усматривается из исследовательской части заключения, при даче заключения экспертами в полной мере были учтены данные медицинской документации, письменные доказательства, имеющиеся в деле.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.
Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, на основании материалов дела, выводов экспертного заключения, а также устных и письменных объяснений лиц, участвующих в деле, приходит к однозначному выводу, что ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 25.09.2019 г. и подписании вышеуказанных расписок о получении денежных средств не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В этой связи, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд применяет последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 в отношении ½ доли в праве на квартиру по адресу: г. ……, зарегистрированное на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 25.09.2019 года с учетом договора купли-продажи ½ доли указанной квартиры, заключенного с покупателем ФИО3 09.09.2019 года (согласно тексту договора), и прекратив право собственности ФИО3 в отношении ½ доли в праве на квартиру по адресу: г. ….., зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 09.09.2019 года (согласно тексту договора), заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении ½ доли в праве на вышеуказанную квартиру.
Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца в части признания последующих договоров недействительными, поскольку в данном случае подлежат применению последствия недействительности основной сделки, т.е. договора купли-продажи, заключенного 25.09.2019 года между ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Рассматривая заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд оснований для применения последствий его пропуска не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что истец в силу психического заболевания и неспособности осознать юридический факт заключения договора не имела возможности своевременно обратиться в суд для защиты своих прав.
Учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиками значимых доводов, которые бы опровергали обоснованности иска и могли бы послужить основанием для отказа в иске, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи и расписок недействительными – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи, заключенный 25.09.2019 года между ФИО1 (паспорт …) и ФИО2 (паспорт …) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. …., - недействительным.
Признать недействительными расписки от 23.08.2019 года и 12.09.2019 года о получении денежных средств от продажи данной квартиры.
Применить последствия недействительности указанного договора, прекратив право собственности ФИО2 (паспорт …) в отношении ½ доли в праве на квартиру по адресу: г. …, зарегистрированное на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 25.09.2019 года с учетом договора купли-продажи ½ доли указанной квартиры, заключенного с покупателем ФИО3 (паспорт ….)09.09.2019 года (согласно тексту договора), и прекратив право собственности ФИО3 (паспорт …..) в отношении ½ доли в праве на квартиру по адресу: г. …., зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 09.09.2019 года (согласно тексту договора), заключенного между ФИО2 (паспорт …) и ФИО3 (паспорт …) в отношении ½ доли в праве на вышеуказанную квартиру.
Признать право единоличной собственности ФИО1(паспорт …) на квартиру по адресу: …..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: