УИД 68RS0001-01-2022-001151-33 Дело 2-921/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бизиной Е.А.,

при помощнике судьи Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности, указывая на то, что между истцом и ФИО3 03.03.2020 г. был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 206500 руб. на срок 60 мес., под 13,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем за период с 16.03.2021г по 28.01.2022г. образовалась задолженность в сумме 207199 руб. 86 коп., из которой просроченный основной долг – 178612 руб. 77 коп., просроченные проценты в сумме 23669 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2858 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 2058 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла, сведения о наследниках у истца отсутствуют. Истец просит взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой области сумму задолженности в размере 207199 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5272 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова была произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих – ФИО1, ФИО2 и дело передано по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Об отложении рассмотрения дела не просили, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 03.03.2020 г. был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 206500 руб. на срок 60 мес., под 13,9% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.03.2021г по 28.01.2022г. образовалась задолженность в сумме 207199 руб. 86 коп., из которой просроченный основной долг – 178612 руб. 77 коп., просроченные проценты в сумме 23669 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2858 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 2058 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или части.

Согласно материалам дела ФИО3 умерла 21.01.2021г., наследниками ФИО3, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Ответчики в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО3, каждый по ? доли. Наследственное имущество состоит из транспортного средства ВАЗ – 21214, 2001 г.в. (двигатель №6696620, идентификационный номер <***>) и жилого дома, расположенного по адресу

Принятие ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО3 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору № № от 03.03.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем сам факт предъявления либо не предъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст. 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с ответчиков не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен, арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Ввиду того, что стоимость перешедшего к наследникам наследного имущества заемщика, превышает сумму долга, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №101327 от 03.03.2020г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в сумме 207 199 руб. 86 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 5272руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №№ от 03.03.2020г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 207199 руб. 86 коп., из которой просроченный основной долг – 178612 руб. 77 коп., просроченные проценты - 23669 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2858 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 2058 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму 5272 руб. в равных долях, т.е. по 2636 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 27 июня 2022 года.