Гр. дело № 2-11612025;
УИД 03RS0014-01-2025-001614-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
Старичкова А.В.
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ПАО «Банк ПСБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (на момент рассмотрения дела - ПАО «Банк ПСБ») о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами, а также ФИО4 был заключен договор ипотечного кредитования с ОАО «ИнвестКапитал Банк». При реорганизации ОАО «ИнвестКапитал Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор перешел на обслуживание к АО «СМП Банк», с которым истцами было заключено дополнительное соглашение, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФНС России внесена запись о реорганизации ПАО «Промсвязь Банк» в форме присоединения к нему АО «СМП Банк». При этом, в нарушение положений ст.23.5 Федерального закона от 02.12.190 №395-1 «О банках и банковской деятельности», обязательств по кредитному договору истцы как кредиторы не были уведомлены в установленном законом порядке и в установленный законом срок о реорганизации, вследствие чего при внесении истцами очередного платежа в январе 2024 года денежные средства не были приняты, а счет по кредитному договору заблокирован. При непосредственном устном обращении в АО «СМП Банк» о предоставлении графика платежей и разблокировании счета, им пояснили о необходимости обращения в ПАО «Промсвязьбанк». На письменное обращение о предоставлении графика и разблокирования счета ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано открыть счет в дополнительном офисе. В результате допущенной не по вине истцов просрочки, не предоставления ответчиком графика платежей в Бюро кредитных историй поступили недостоверные сведения относительно неисполнения обязательств по кредитному договору Действиями ответчика причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере 200 000,00 руб. и просят взыскать с ответчика также с применением штрафа в порядке защиты их прав как потребителей финансовых услуг.
По делу определениями Октябрьского городского суда Республики Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
По ходатайству представителя ответчика и с согласия истцов определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2025 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску ПАО №Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При возобновлении производства по делу в назначенное судебное заседание стороны по делу не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками, ходатайства об отложении судебного заседания, уважительные причины неявки в суд от участвующих в деле лиц не поступили.
Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав документы из материалов дела, материалы гражданского дела №2-1593/2025, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № 2-1593/2025 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части о наименовании ответчика как ПАО «Банк ПСБ») требования истца удовлетворены частично. С ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 097,63 руб., в том числе основной долг - 103 970,45 руб., неустойка на просроченные проценты - 638,68 руб., неустойка на основной долг - 22 488,50 руб. С ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана также задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 642,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по основному долгу, составляющему 103 970,45 рублей. С ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере ключевой ставки Центробанка, действующей на период просрочки, но не более 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору. В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры отказано.
Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено следующее.
Договором ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО3, ФИО2, ФИО4, банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 300 000,00 руб. сроком на 240 мес. под 12% годовых.
Пунктом 1.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей, порядок и срок которых определен договором.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора).
В связи с прекращением деятельности ОАО Банк «Инвестиционный капитал» ввиду реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк», ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен остаток ссудной задолженности в размере 361 490,76 руб., срок кредита 180 месяцев, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа - 4 891,52 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно предоставленному ПАО «Промсвязьбанк» расчету, обязательства по своевременному ежемесячному погашению платежей ответчики прекратили исполнять с декабря 2023 года, в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» было вынуждено обратиться в суд о взыскании задолженности ввиду неисполнения ответчиками направленного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд при рассмотрении заявленных ПАО «Промсвязьбанк» требований пришел к выводу о том, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не исполнили надлежащим образом в соответствии с условиями договора свои обязательства и фактически в одностороннем порядке отказались от их исполнения, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ.
По настоящему делу истцы согласно исковому заявлению полагают, что нарушение их прав как потребителей финансовых услуг состоит в том, что при реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему АО «СМП Банк», они не были уведомлены в надлежащем порядке о реорганизации и при обращении в устном порядке в АО «СМП Банк» о предоставлении графика платежей и расчетный счет для зачисления денежных средств по кредитному договору, им было рекомендовано обратиться в ПАО «Промсвязьбанк». Обращение истцов последовало после закрытия банковского счета, на который они вносили платежи по кредиту.
Однако в данном случае было реорганизовано АО «СМП Банк» путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому в силу положений п.4 ст.57 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с абз.3 п.1 ст.60 ГК РФ обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации возникает только в том случае, если это предусмотрено Законом.
В силу статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №139-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридические лица обязаны в течение 3-х дней после принятия решения о реорганизации в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации. Уведомление кредиторов о предстоящей реорганизации проводится путем публикации в официальных СМИ.
Представление в регистрирующий орган документов о письменном уведомлении кредиторов Законом не предусмотрено.
Как следует и представленных ответчиком возражений на иск, АО «СМП Банк» не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации разместил данную информацию на сайтах банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» на территории местонахождения всех филиалов банка, а также в печатном издании, предназначенном для опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, на территории которого расположен филиал.
Кроме этого, со стороны АО «СМП Банк» ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (время отправки <данные изъяты> МСК, <данные изъяты> МСК) на номера их телефонов отправлены через СМС-шлюз сообщения о перенесении счетов в ПСБ с новыми реквизитами, а также возможности получения необходимой информации по psbank.ru/smp.
Запись о прекращении деятельности АО «СМП Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» произведена в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.
При этом следует отметить, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности АО «СМП Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» в установленном порядке недействительным не признано, из чего следует, что процедура реорганизации была соблюдена.
Ссылку истцов на положения ст.23.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» суд признает несостоятельной по позиции стороны истцов о нарушенном праве, поскольку в указанной статье приведены способы уведомления кредиторов, из которых право выбора, за исключением обязательных, остается за банком.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели передачу необходимой информации путем направления уведомлений, в том числе, с использование электронных видов связи: смс-сообщения, сообщения на адрес электронной почты и иное.
При указанных установленных судом юридически значимых по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истцов как потребителей финансовых услуг, в связи с чем требования о признании незаконными действий ПАО «Промсвязьбанк» (с 1 апреля 2025 года - ПАО «Банк ПСБ») о непредоставлении графика платежей по кредитному договору, внесении недостоверных сведений в бюро кредитных историй, а также производных от основных требований в виде взыскания морального вреда и штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании морального вреда отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Старичков
Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 года.