Решение по делу № 2А-2559/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-2559/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003042-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 от 12.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, обязании отменить оспариваемое постановление и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что 18.05.2023 в адрес истца поступило оспариваемое постановление об отказе о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП. Административный истец не согласен с указанным постановлением ввиду того, что ранее взыскателем был предъявлен исполнительный лист, который был на исполнении в Серпуховском РОСП, производство по которому за №169361/22-50039-ИП было окончено 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Указанное обстоятельство привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела путем предоставления доступа к делу и документам в модуле "Электронное правосудие".

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 представила в суд письменные возражения, из которых следует, что 10.05.2023 судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП поступил на исполнение дубликат исполнительный лист ФС №030076923 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1301120 рублей 31 копейка в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, в связи со смертью должника. Взыскателю необходимо самостоятельно предпринять меры для установления наследников ФИО2?

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения статьи 52 Закона об исполнительном производстве направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве, в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлен порядок прекращения исполнительного производства судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 18.12.2013, 15.10.2020 был выдан дубликат исполнительного листа ФС №030076923 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №9900-0903-0545-01-М-070-500-А77988 от 27.03.2012 по состоянию на 05.07.2013 в размере 1289969 рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине 14151 рубль 24 копейки.

28.07.2022 Серпуховским РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 169361/22/50039-ИП.

22.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области исполнительное производство № 169361/22/50039-ИП окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества).

17.04.2023 взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство» повторно предъявило исполнительный документ к исполнению в Серпуховский РОСП УФССП по Московской области.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

При вынесении оспариваемого постановления от 12.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительный документ, предъявленный административным истцом (взыскателем) повторно в соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, соответствовал всем требованиям закона; сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень не содержит такое основание, как смерть должника. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит разъяснений относительно конкретных оснований почему предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению, а основания относительно смерти должника приведены судебным приставом-исполнителем лишь в процессе рассмотрения настоящего дела.

Действительно, согласно пункту 5 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона, в том числе, если исполнительное производство было прекращено судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1 части 1 статьи 43 Закона).

Вместе с тем, доказательств того, что ранее исполнительное производство в отношении должника было прекращено судом, материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки только в рамках исполнительного производства. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя сведения о смерти должника отсутствовали, а самостоятельно устанавливать данное обстоятельство на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем законодательством не предусмотрено.

Следовательно, в данном случае, учитывая установленное обстоятельство смерти должника до вынесения судебного акта, согласно представленной актовой записи, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство и, бесспорно установив, что должник скончался до вынесения судебного акта, обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Такие условия имеют место быть, поскольку оспариваемое постановление должностного лица не соответствует требованиям закона и влечет нарушения прав административного истца на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым в целях восстановления прав взыскателя возложить на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа ФС №030076923 от 15.10.2020, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2746/2013 от 18.12.2013, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору №9900-0903-0545-01-М-070-500-А77988 от 27.03.2012 по состоянию на 05.07.2013 в размере 1289969 рублей 07 копеек, расходов по государственной пошлине 14151 рубль 24 копейки и в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копию постановления судебного пристава-исполнителя направить взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 12.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа ФС №030076923 от 15.10.2020, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2746 от 18.12.2013, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №9900-0903-0545-01-М-070-500-А77988 от 27.03.2012 по состоянию на 05.07.2013 в размере 1289969 рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере 14151 рубль 24 копейки.

Возложить на Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа ФС №030076923 от 15.10.2020, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2746 от 18.12.2013, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №9900-0903-0545-01-М-070-500-А77988 от 27.03.2012 по состоянию на 05.07.2013 в размере 1289969 рублей 07 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 14151 рубль 24 копейки и в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копию постановления судебного пристава-исполнителя направить взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство».

Указать Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 19.06.2023