Дело №2а-1114/2022

УИД: 25RS0№___-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в ОСП г.Партизанска 17.02.2022 предъявлен исполнительный документ №___, выданный 08.12.2021 мировым судьей судебного участка №54 судебного района г.Партизанска, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.03.2022 возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не проверялось, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось, принудительный привод должника для выяснения обстоятельств исполнения исполнительного документа не осуществлялся. Тем самым нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.03.2021 по 11.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.03.2021 по 11.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2021 по 11.08.2022; в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, о месте жительства должника за период с 28.03.2021 по 11.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить соответствующие запросы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю ФИО1 не явилась, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП по Приморскому краю и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Вопреки доводам административного истца, постановлением от 18.04.2022 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Решая вопрос по доводам административного истца о нарушении ответчиком его права на своевременное получение процессуальных решений в рамках возбужденного исполнительного производства, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. Сведения о возбуждении исполнительного производства (дата, номер) взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона, являются общедоступными.

В силу ч.1 ст.30 названного Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, за указанный в иске период, судебный пристав-исполнитель истребовала информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России; ФНС; ГУВМ МВД России; банков; операторов связи; ПФ РФ; ЗАГС; Росреестр.

В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом было установлено, что у должника ФИО2 открыты счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, Байкальском банке ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», в связи с чем судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП по ПГО не поступали.

По информации Росреестра недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано

Судебным приставом выносились: требование должнику о погашении задолженности по исполнительному производству; составлялся Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому совершался выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл.

21.04.2022г., 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

В соответствии с ч.5 ст.64 названного закона, исполнительные действия по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и по установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск

Как следует из материалов исполнительного производства, должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Сведения о месте работы должника и о получении им какого-либо дохода в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.219, ст.227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Литвишко Е.В.