Дело №а-1551/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЭОС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок с КН 50:09:0030204:0092, площадью 1 500 кв.м, и находящийся на нем жилой дом с КН 50:08:0000000:127413, общей площадью 40,9 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино, ФИО4 с/о, уч. 149, при <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск, ходатайств в адрес суда не направил.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Согласно ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу №, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок с КН 50:09:0030204:0092, площадью 1 500 кв.м, и находящийся на нем жилой дом с КН 50:08:0000000:127413, общей площадью 40,9 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино, ФИО4 с/о, уч. 149, при <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением стоимости 2 180 800 руб.
В материалы дела были представлены материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, на которые поступили ответы.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:
ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО5 имущество;
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, сводному исполнительному производству присвоен №-ИП, о чем также вынесено соответствующее постановление;
ДД.ММ.ГГГГ – постановление о назначении хранителя арестованного имущества ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ – постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 180 800 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – постановление о замене взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Банк Возрождение» правопреемником ООО «ЭОС».
Каких-либо иных постановлений, исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства не производилось, доказательств этому суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЭОС» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, и обязать административного ответчика принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.