№ 2а-2173/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к административному ответчику начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, в соответствии с которым просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Павлово-Посадского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование иска указала, что 08.07.2022 г. в адрес Павлово-Посадского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № № от 27.05.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 496 729 руб. 88 коп.

В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 13.07.2022 г.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

11.08.2022 г. через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба № № на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответа на указанную жалобу на текущую дату не поступало.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не представила.

Административный ответчик начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил материалы ИП.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исполнительного производства оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа – судебного приказа № от 27.05.2022 г., выданного судебным участком № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 26.10.2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежной суммы в общем размере 496 729 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.

Судья: С.П. Большакова