Решение по делу № 2-А-211/2023 от 14.12.2023 - о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

№ 2-А-211/2023

21RS0009-02-2023-000234-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 14 декабря 2023 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вышла в суд с последующими уточнениями исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, указав, что 27.07.2022г. между истицей ФИО1 и ООО «Единый центр» был заключен договор на оказание юридических услуг №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ.

10 июля 2023г. было заключено дополнительное соглашение ввиду замены исполнителя по указанному договору, вместо исполнителя ООО «Единый центр», указан ИП ФИО3. Все остальные условия Договора не затронуты дополнительным соглашением.

Договор заключен на оказание юридических услуг ФИО1 по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3.4.3 Договора заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованиями о расторжении Договора в любое время. Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями Договора (в части полностью исполненных этапов, указанных в п.1.2 Договора), Тарифами (в части не полностью исполненных этапов, указанных в п.1.2) и законодательством РФ. Заказчик до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: edin.center.

Согласно п.6.6 в случае, если Договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечении срока оказания услуг. Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающихся ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

За ненадлежащее исполнение договора оказания юридических услуг, истец была вынуждена расторгнуть вышеуказанный договор и потребовать вернуть уплаченную сумму.

В соответствии с условиями Договора «Единый центр» (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги ФИО1 по процедуре банкротства.

Согласно п.2.2 Договора услуги Исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 91 000 рублей 00 коп. ( без НДС) оплачивается Заказчиком в момент подписания настоящего Договора. Если заказчик оплачивает всю стоимость услуг Исполнителя, в это случае, стоимость услуг Исполнителя с учетом скидки составит 91 000 рублей.

ФИО1 27 июля 2022г. была оплачена 91000 рублей, таким образом, истица свои обязательства выполнила в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 были оплачены денежные средства на прочие расходы дополнительно в размере 3 000 рублей- 27 июля 2022г., 5000 рублей – 20.01.2023г.

Согласно условиям договора Ответчиком был выполнен первый этап договора, в последующем был подписан акт промежуточный оказанных услуг по Договору №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ на сумму 38 925 рублей.

Стоимость договора составила 91 000 рублей, согласно п.1.2 Договора по 1 этапу оплата стоимости договора составляет 25% от стоимости договора. Соответственно ответчик по 1 этапу выполнил условия на 22 750 рублей= 91 000-25%. Тем самым вели истца в заблуждение и дали подписать промежуточный акт на большую сумму. Таким образом, были выполнены работы на сумму 22 750 рублей.

91 000 стоимость договора – 22 750 рублей (акт выполненных работ 1 этап)= 68 250 рублей. Стоимость не оказанных услуг.

3000 рублей + 5 000 рублей = 8 000 рублей - денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит.

Итого: 76 250 рублей стоимость не оказанных услуг по вышеуказанному договору.

Иные услуги не были оказаны, в связи с чем была направлена претензия 11.07.2023г. совместно с заявлением о расторжении договора о возврате денежных средств.

С 11 июля 2023г. Договор считается расторгнутым.

Однако 19.07.2023г. почтой было направлено только 08.08.2023 ответ от ООО «Единый центр» о расторжении договора и вернули ФИО1 13 150 рублей и 3 159 рублей депозитных денежных средств.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору со дня оформления Договора, т.е. с 27.07.2022г. Им не были приняты меры по исполнению договора, хотя с момента заключения договора прошел год. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать не оказанную услугу с учетом вычета возвращенной суммы 76 250 – 13 150 руб.- 3 159 руб.= 59 941 руб.

ФИО1 неоднократно обращалась к Ответчику о возврате денежных средств. После последнего приема 23.08.2023г. к Ответчику в офис г. Чебоксары у ФИО1 упало давление, самочувствие ухудшилось, потеряла сон. ФИО1 взяла кредит, чтобы оплатить услугу за оказание юридической помощи. Просит взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей, также просит взыскать с ответчика штраф в размере 29 970 руб. 50 коп. в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истица также просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2, с которой 27.06.2023г. был заключен договор на участие в судебных заседаниях и подготовку искового заявления, других документов, которой выплачена полная сумма 40 000 рублей., расходы по отзыву доверенности в сумме 2 190 рублей и госпошлину в доход государства.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2 просит удовлетворить исковые требования с уточнением, указав, что в связи с выплатой суммы, оплаченных по договору, заключенному между ИП ФИО3 (ООО «Единый центр») и ФИО1 на оказание юридических услуг по вопросу банкротства физических лиц ответчиком 27.07.2022г., она просит взыскать моральный вред, штраф, расходы по отзыву доверенности и судебные расходы. Также указывает, что расходы на почтовые отправления ответчиком суду не представлены.

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что юридические услуги по процедуре банкротства в отношении ФИО1 исполнены в два этапа согласно договору №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ, заключенному между истцом и ответчиком. Всего услуга оказана на сумму 77 850 рублей. ИП ФИО3 вернул деньги ФИО5 13 150 рублей и 3 159 рублей депозитных денежных средств. Всего договор на оказание юридических услуг по банкротству в отношении ФИО1 был заключен на сумму 155 700 рублей. Но в договоре есть пункт, если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 91 000 рублей. ФИО1 сразу внесена сумма 91 000 рублей. В договоре указана, что стоимость одного этапа равняется 25% стоимости, указанной в п.2.1 настоящего Договора, т.е. от суммы 155 700 рублей, и стоимость одного этапа составит 38 925 рублей. По окончании двух этапов были подписаны акты выполненных работ сторонами на сумму 77 850 рублей.

Суд, выслушав сторон, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 21 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

27.07.2022г. между ФИО1 и ООО «Единый центр» был заключен договор на оказание юридических услуг по процедуре банкротства №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ, направленных на оказание ФИО1 услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

10 июля 2023г. было заключено дополнительное соглашение ввиду замены исполнителя по указанному договору, вместо исполнителя ООО «Единый центр», указан ИП ФИО3.

27 июля 2022г. между сторонами был подписан акт выполненных услуг по договору №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ от 27.07.2022г., согласно которому стороны подтвердили, что исполнитель оказал заказчику названные услуги: консультация первичный анализ документов, и к качеству выполненных работ последняя претензий не имеет. Стоимость услуг составила 38 925 рублей.

ФИО1 внесла обусловленную договором сумму в размере 91 000 руб. в кассу Исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27 июля 2022г. №907619, 3 000 рублей – 27 июля 2022г. №907618, 5 000 рублей – 20 января 2023г. №983538, а также передала все документы, подтверждающие ее право на признание банкротом в установленном законом порядке.

02 августа 2022г. между сторонами был подписан акт выполненных услуг по договору №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ от 27.07.2022г., согласно которому стороны подтвердили, что исполнитель оказал заказчику названные услуги: консультация (количество 1 шт.) подготовлен письменный финансово-правовой анализ представленных документов, и к качеству выполненных работ последняя претензий не имеет. Стоимость услуг составила 38 925 рублей.

10 июля 2023г. ФИО1 в адрес ООО «Единый центр» направила заявление с требованием о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг по вопросу банкротства от 27.07.2022г. и возврате уплаченных по такому договору 55 075 руб., в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг по банкротству.

В ответ на требование ответчик направил в адрес истца Акт (окончательный) оказанных услуг по договору №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ от 27.07.2022г. на оказание юридических услуг с указанием, что акт выполненных работ составляет на сумму 77 850 рублей, указав, что работы выполнены в полном объеме:

- консультация по первичным документам Заказчика,

- правовой анализ документов, представленных заказчиком (ФПА);

- сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика);

- подготовка заявления о признании гражданина банкротом;

- предоставление рекомендации по выбору финансового управляющего;

- подготовка списка кредиторов;

- переговоры с кредиторами;

- подготовка списка имущества должника;

- подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом;

- направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) заказчика;

- направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд;

- представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представление интересов Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрение дела Арбитражным судом.

В то же время суду представлен Акт (окончательный) оказанных услуг по договору №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ без даты на оказание юридических услуг с указанием, что акт выполненных работ составляет на сумму 77 850 рублей, и исполнителем оказаны следующие услуги:

- консультация по первичным документам Заказчика,

- правовой анализ документов, представленных заказчиком (ФПА);

- сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика).

Суд считает, что требования истицы обоснованы о некачественно оказанных ответчиком услугах по договорам, поскольку данные услуги являлись бессмысленными и неэффективными в смысле оказания юридической помощи истцу.

Согласно п. 6.3 Договора в случае неисполнения Заказчиком хотя бы одного из условий, указанных в 2.1 (просрочка при рассрочке оплат услуг Исполнителю), п.2.2 (неоплата обязательных расходов, требующих для процедуры банкротства, согласно законодательству РФ, так же п.3.3 Договора (непредставление полного пакета документов), срок начала оказания услуги, подачи заявления в суд, согласно п. 6.1. Договора и срок завершение оказания услуг продлевается соразмерено времени неисполнения указанных действий.

Согласно п. 3.4.3 Договора Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время. Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями Договора(в части полностью выполненных этапов, указанных в п.1.2 Договора) и законодательством РФ. Заказчик до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: edin.center.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае, если Договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

По условиям данного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультацию по первичным документам Заказчика, правовой анализ данного этапа, стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 договора и составляет 38 925 рублей. По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ.

2 этап состоит из сбора документов, за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика. Стоимость данного этапа равна 25% стоимости указанной в п.2.1 договора и составляет 38 925 рублей. По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ (л.д.5-20).

Суд полагает, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления истцу юридических услуг в большем объеме, нежели было определено самими сторонами в Актах выполненных работ, что подтверждается двумя разными Актами (окончательными) оказания услуг по договору №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ от 27.07.2022г.

Хотя факт оказанных услуг подтверждается подписанными актами оказанных услуг от 27 июля 2022 года, от 02 августа 2022 года, от 19 июля 2023 года (л.д. 11,20,24), суд полагает, что по второму этапу услуги не оказаны и нельзя признать их оказанными в полном объеме, поскольку по условиям пункта 1.2 договора данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика).

Таким образом суд полагает, что фактически исполнителем ООО «Единый Центр» заказчику ФИО1 оказаны услуги по договору №ЧБК-л-3124020-БАНКРОТ-фИЗ от 27.07.2022г. на общую сумму 22 750 рублей= 91 000-25%, что подтверждается также представленными ответчиком документами: правовым заключением с финансово- правовым анализом (л.д.61-64).

Суд полагает, что расчеты истицы допустимым доказательством: ответчик по 1 этапу выполнил условия на 22 750 рублей= 91 000-25%. ФИО1 на депозит внесены денежные средства: 3000 рублей + 5 000 рублей = 8 000 рублей.

Итого: (91 000+ 8 000)- 22 750= 76 250 рублей стоимость не оказанных услуг по вышеуказанному договору.

Ответчиком возвращена ФИО1, как следует из исковых требований, сумма: 13 150 руб.+3 159 руб. из внесенного депозита=16 309 рублей.

С ответчика Истица просит взыскать не оказанную услугу с учетом вычета возвращенной суммы 76 250 –16 309 = 59 941 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Ссылки ответчика на то, что в данном случае необходимо руководствоваться не Актами выполненных работ, а Тарифами ответчика, поскольку согласно п. 3.4.3 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора, Тарифами и законодательством РФ, просит учесть, что в 2 этапа Ответчиком оказания юридических услуг составит 77 850 рублей.

Однако представитель ответчика суду не смогла привести конкретные Тарифы исполнителя на оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что все услуги разделены поэтапно и конкретный Тариф, например за консультацию по первичным документам Заказчика, не предусмотрен и нигде не указан.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Соответственно расторжение договора по инициативе потребителя, коим истец в данном случае является, исполнитель вправе рассчитывать на возмещение лишь фактически понесенных расходов.

Суд полагает, что расходы отражены ответчиком в Актах некорректно, применение после принятия истцом результата работ, иного размера оплаты услуг, пусть и установленных тарифами ответчика, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного размер фактически понесенных расходов ответчика составляет 22 750 рублей= 91 000-25%, договор об оказании услуг считается расторгнутым с 11.07.2023г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма с учетом внесенных на депозит 8 000 рублей за минусом понесенных фактических расходов (99 000-22 750) с вычетом возвращенной суммы – 16 309, т.е. 59 941рубль.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, на ответчика влечет наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

Суд считает, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя по невозврату уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, до обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 29 970 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации ей морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истицы, а именно, что были нарушены законные права истицы, за защитой которых ей пришлось обратиться в суд.

О том, что ФИО1 не оказана услуга по заключенному договору, фактически подтвердил ответчик, вернув ей часть суммы.

Согласно абзацу 2 статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку вина ответчика в не оказании юридических услуг по банкротству, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей (от суммы морального вреда), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (ст. 13 Закона).

Поскольку претензия истицы была Ответчиком оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать в ее пользу штраф в размере 25 000 рублей.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истицей ФИО1 суду не приведены доказательства о расходах по отзыву доверенности в размере 2 190 рублей, в связи с чем, в этой части в удовлетворении исковых требования о взыскании с ФИО3 суд отказывает.

С учетом данной нормы права с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 498 руб. в доход Казначейство России (ФНС России).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии с приведенной нормой закона, учитывая сложность дела, объем выполненных представителем работ: участие в трех судебных заседания, составление искового заявления, уточненного искового заявления, формирование пакета документов, направление уведомления ответчику, а также требования разумности, считает, что в пользу истицы с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) денежные средства по договору об оказании юридических услуг 59 941(Пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) рубль, моральный ущерб в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей, штраф в сумме 54 970 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, расходы на оказание юридических услуг 35 000(Тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу Казначейство России (ФНС России) КПП 770801001 ИНН <***> код ОТКМО 97505000 номер счета получателя платежа 03100643000000018500 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССММ// УФК по Тульской области г. Тула единый казначейский счет 40102810445370000059 БИК 017003983 КБК 182 1 08 03010 01 1060 110 наименование платежа – государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дела по существу) расходы по уплате государственной пошлины 4 498 (Четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб.

В остальной части удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023г.