Дело № 2-5616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием прокурора Гурской О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за дополнительно оплачиваемые выходные дни, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Авто-Подбор» об установлении места работы <адрес> и <адрес>, признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, заработной платы в размере 152500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты за дополнительно оплачиваемые выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Авто-Подбор» на должность менеджера по работе с клиентами на основании трудового договора. По договоренности с работодателем место работы установлено <адрес> и <адрес>, поскольку проживает с семьей в <адрес>. С момента заключения трудового договора все заявки на подбор автомобилей приходили и проводились на территории <адрес>, в других регионах работа ему не назначалась. С момента заключения трудового договора, работал в выходные и праздничные дни, однако оплату в двойном размере получена не была, как и не получена заработная плата с января 2022 года. Так же не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ получил копию приказа о применении дисциплинарного взыскания, копию приказа об увольнении. Считает, что действиями ООО «Авто-Подбор» нарушены его трудовые права. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании подержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил восстановить срок для подачи заявления о восстановлении на работе.

Представитель ответчика ООО «Авто-Подбор» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, считая, увольнение законным. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением требований о восстановлении на работе.

Прокурор, принимавший участие при рассмотрении спора, полагал, что требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Авто-Подбор» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность менеджера по работе с клиентами на неопределенный срок (л.д. 43-49 том 1).

В соответствии с п.1.3 трудового договора местом работы работника является 423030, <адрес>.

В соответствии с условиями договора работнику устанавливается: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; 4-х часовой рабочий день; время начала работы: 10:00 часов, время окончания работы: 14:30 часов; продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю; перерыв для отдыха и питания с 11:30 часов до 12:00 часов, который в рабочее время не включается (п.п. 4.1, 4.2,4.3,4.4 трудового договора).

Согласно должностной инструкции менеджера по работе с клиентами ООО «Авто-Подбор», менеджер по работе с клиентами осуществляет анализ аудитории потенциальных клиентов, разрабатывает методики поиски клиентов, планирует работу с клиентами, непосредственно осуществляет поиск автомобилей, проводит визуальный осмотр автомобиля на предмет дефектов, при необходимости проводит переговоры с продавцом автомобиля с целью заключения договора купли-продажи (л.д. 57-59 том 1).

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, хотя в трудовом договоре записи о работе дистанционно нет, работал дистанционно. В городе Нурлат никогда не был. С работодателем было обговорено, что работа будет выполняться дистанционно, в обязанности истца входило: осмотр автомобиля в сервисе или в любом доступном месте в <адрес> и <адрес>, перед покупкой для физических лиц, выступал в качестве эксперта, писал отчет о техническом состоянии автомобиля.

В обоснование своей позиции истцом представлена детализация телефонных звонков и сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все соединения происходили по тарифному плану Челябинска.

Кроме того, истец пояснил, что если бы работа находилась не в <адрес>, то истец не претендовал бы на трудоустройство, поскольку его место жительства, как и место регистрации, его семья, друзья и знакомые находятся в <адрес>.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Подбор», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, менеджер по работе с клиентами ФИО1 (адрес фактического (постоянного) места жительства <адрес>) временно переведен с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о смягчении мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, на дистанционную работу для выполнения трудовых функций по месту своего фактического (постоянного) места жительства (л.д. 60 том 1). Подписи ФИО1 об ознакомлении с приказом данный приказ не содержит.

Суд так же отмечает тот факт, что согласно указанному приказу, в ООО «Авто-Подбор» работают сотрудники с фактическим (постоянным) местом проживания в <адрес>, в <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с менеджером по работе с клиентом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто-Подбор» и ФИО1 договорились о том, что работник выполняет свою работу дистанционно, вне места нахождения работодателя. Рабочее место работника располагается по фактическому адресу: <адрес>, с использованием для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационные сети общего доступа, в том числе интернета (л.д. 70 том 1). Подпись ФИО1 данное соглашение не содержит.

Согласно акту о невозможности ознакомления работника ООО «Авто-Подбор» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе генерального директора, руководителя отдела по работе с клиентами и бухгалтера установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении менеджера по работе с клиентами ФИО1 было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе с ДД.ММ.ГГГГ на дистанционную работу. В связи с отсутствием менеджера по работе с клиентами ФИО1 в момент издания указанных выше документов на территории работодателя, получить подпись работника на дополнительном соглашении и ознакомить с приказом не возможно. Работник оповещен об изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ по телефону и выразил свое согласие (л.д. 71 том 1).

Приказом ООО «Авто-Подбор» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении дистанционной работы», в связи со смягчением ограничений, установленных из-за распространения новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена дистанционная работа менеджера по работе с клиентами ФИО1, должностные обязанности следует выполнять по адресу места работы ООО «Авто-Подбор», определенному трудовым договором (л.д. 77 том 1). Подпись ФИО1 данный приказ не содержит.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с менеджером по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто-Подбор» и ФИО1 договорились о том, что место работы работника является адрес 423030, <адрес>. Дополнительное соглашение вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 том 1). Подпись ФИО1 данное соглашение не содержит.

Выписка из приказа о прекращении дистанционной работы от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том 1).

Согласно акту о невозможности ознакомления работника ООО «Авто-Подбор» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе генерального директора, руководителя отдела по работе с клиентами и бухгалтера установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении менеджером по работе с клиентами ФИО1 был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении дистанционной работы». В связи с дистанционной работой ФИО1, ознакомить работника с указанным приказом лично невозможно. О необходимости приступить с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению трудовой функции по указанному в трудовом договоре адресу, а именно 423030, <адрес>, ФИО1 оповещен ДД.ММ.ГГГГ по телефону путем направления соответствующего сообщения посредством мессенджера WhatsApp (л.д. 77 обр. ст. том 1).

Как следует из представленного скриншота переписки посредством мессенджера WhatsApp, генеральный директор ООО «Авто-Подбор» ФИО5 сообщил ФИО1, что принято решение организовать работу персонала непосредственно на рабочих местах, указанных в трудовых договорах. Учитывая, что у ФИО1 могут возникнуть проблемы с прибытием к месту работы, истцу предложено расторжение трудового договора по соглашению сторон, либо прибытие ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место для исполнения трудовых функций (л.д. 76 том 1).

Как следует из представленной в материалы дела копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1, ООО «Авто-Подбор» просит направить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма доставлена истцу не была, о чем свидетельствует телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ООО «Авто-Подбор» (л.д. 74,75 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ООО «Авто-Подбор» составлено уведомление о необходимости предоставления работником письменных объяснений по факту дисциплинарного нарушения, а именно отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ООО «Авто-Подбор» составлено уведомление о необходимости предоставления работником письменных объяснений по факту дисциплинарного нарушения, а именно отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению истца, работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако по завершению отпуска истец так же не явился на рабочее место.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 226 том 1).

Основанием для вынесения данного приказа послужил приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-дв, согласно которому в связи с совершением менеджером ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня с 10:00 часов до 14:30 часов 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 227 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ООО «Авто-Подбор» составлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ или дать согласие на отправку ее по почте (л.д. 225 том1).

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям (в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), может в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ являться основанием для расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя.

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ обязательными для правильного разрешения спора является установление того, где в соответствии с условиями трудового договора и выполняемой работником трудовой функцией находится его рабочее место, а также установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Кроме того, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: затребовано от работника объяснение в письменной форме, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, которое может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного профсоюзного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению приказа о применении дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Разрешая требования истца признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-дв, послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин с 10:00 часов до 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.Однако, материалы дела не содержат надлежащего уведомления истца о принятом работодателем дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о том, что место работы работника является адрес 423030, <адрес>.

Оповещение истца по телефону путем направления соответствующего сообщения посредством мессенджера WhatsApp судом не может быть принято в качестве официального уведомления работника.

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес работодателя направил заявление о приостановлении работы в связи с возникновением задолженности по выплате заработной платы (л.д. 219, 220 том 1).

Кроме того, суд так же принимает во внимание, что уведомление о необходимости предоставления работником письменных объяснений по факту дисциплинарного нарушения, а именно отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ, а дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5).

Под дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (здесь и далее положения статей 312.1. 312.2, 312.4 приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 312.4 ТК РФ, если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказан факт того, что истец должен был осуществлять работу в <адрес> в <адрес> по месту нахождения работодателя, наличие совершенного дисциплинарного проступка истцом, так и соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На основании части первой и второй статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, с учетом установления фактического места работы истца <адрес> и <адрес>, отсутствием со стороны истца однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула, нарушение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Авто-Подбор» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе истцу в связи с этим в иске о восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как указано самим истцом и подтверждено ответчиком, приказ об увольнении истцом получен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено к рассмотрению требование о восстановлении на работе в рамках уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд истец пояснил, что ожидал ответа из Государственной инспекции труда, который датирован ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в оспариваемый период умер его дед, в связи с чем, истец претерпевал тяжелые нравственные страдания в связи со смертью близкого человека и необходимости в связи с этим адаптации к новым жизненным условиям, занимался организацией похорон и благоустройством места захоронения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд по заявленному спору, и соответственно для его восстановления, а возражения ответчика об отказе истцу в исковых требованиях о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе подлежат отклонению.

С целью восстановления нарушенных трудовых прав истца в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В силу частей третьей и седьмой статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, истцу начислена заработная плата за период работы с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 295000 рублей и отработано фактически 240 рабочих дней.

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет (295000/240 рабочих дней) 1229,17 рублей.

С учетом пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156104,59 рублей (1229,17 рублей х 127 рабочих дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 ТК РФ).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению истцу работы после ДД.ММ.ГГГГ, не приняты необходимые организационные и кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав работника, в связи с чем, именно на ответчике (работодателе лежит обязанность по выплате средней заработной платы за спорный период, по правилам ч. 1 ст. 155, ст. 234 ТК РФ, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

С учетом нахождения истца на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истцу оплачен в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере (68 рабочих дней х 1229,17 рублей) 83583,56 рублей, что за минусом аванса полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, составит 73583,56 рублей.

При этом, удержание налога на доходы физических лиц судом не производится в связи с отсутствием сведений налогового агента, в том числе о праве на налоговый вычет.

Требование истца о взыскании заработной платы в размере (152500-73583,56) 78916,44 рублей подлежит отказу в удовлетворении, поскольку истцом неверно произведен расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Материалы дела не содержат, и истцом не доказан факт привлечения работодателем истца к работе в выходные дни.

В соответствии со ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) являлся выходным днем в соответствии с п. 41.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может быть дополнительным оплачиваемым выходным днем.

За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу судом взыскана заработная плата

В связи с чем, требование истца о взыскании оплаты за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм. То есть, положения ст. 236 ТК РФ предусматривает возможности начисления данной компенсации на иные меры ответственности (то есть по сути двойной имущественной ответственности работодателя).

В данном случае, средний заработок как мера ответственности работодателя определена и взыскана с ответчика в пользу истца решением суда, в связи с чем, оснований предусмотренных в ст. 236 ТК РФ, для начисления на такой средний заработок денежной компенсации (процентов) не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование к ООО «Авто-Подбор», подтверждается обстоятельством незаконного лишения трудится и своевременно получать заработную плату, а также незаконным увольнением, в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 15000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

Нормой ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст.100 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в сумме 30000 рублей и подлежит оплате в течение 3 дней после подписания настоящего договора.

Однако материалы дела не содержат доказательств произведенной оплаты истцом представителя в заявленном размере, ввиду чего судом признается заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении ввиду его недоказанности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 5796,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (№) на работе в должности менеджера по работе с клиентами в Обществе с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ заработную плату за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 73583 рублей 56 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 156104 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5796 рублей 88 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

2-5616/2022

74RS0002-01-2022-004564-67

Центральный районный суд г. Челябинска