УИД 04RS0007-01-2022-005957-89
2-4029/2022
Решение
именем российской Федерации
08 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55 405,90 руб., в том числе: основной долг – 28 629,20 руб., проценты за пользование денежными средствами на дату уступки – 26 776,7 руб.
Требования мотивированы тем, что *** между Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № .... ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца Д., действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству представителя ответчика С., действующей на основании доверенности, последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено судами и следует из материалов дела, *** между Банк и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор.
Заключенный между банком и ФИО1 договор, включает в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Банк
Заключая договор, ответчик полностью согласилась с Общими условиями и обязалась их исполнять.
Во исполнение условий договора банком была выпущена, а ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила ...% годовых с минимальным платежом ... руб. в месяц в установленную договором дату.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность.
*** права требования по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с ФИО1, был уступлен Банк ООО «Ф.» по договору уступки прав требования (цессии).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от *** ... права требования задолженности с ФИО1 уступлены ООО «Ф.» С.Э.С.Л..
*** на основании договора уступки требования, обязательства ответчика переданы ФИО14 истцу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Ответчик, как держатель кредитной карты, в силу положений Основных условий обязался погасить задолженность или внести минимальный ежемесячный платеж в конкретную дату (10 числа каждого месяца), следовательно, банк узнает о просрочке сразу (10 числа каждого месяца).
В связи с тем, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 13 мая 2013 г., следующий минимальный платеж должен был поступить 10 июня 2014 года, следовательно, просрочка наступила с 11 июня 2014 года. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Исходя из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая сформировалась на дату заключения первоначального договора цессии от 20 апреля 2015 г. в размере ... руб.
*** по заявлению ФИО14 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... в размере ... руб.
Определением мирового судьи от *** при поступлении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа последний отменен.
Таким образом, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суд учитывает, что последний платеж произведен ответчиком 13 мая 2013 г., задолженность сформировалась на 20 апреля 2015 г., в связи с чем, на дату подачи настоящего искового заявления (20 сентября 2022 г.) данный срок истек. Обращение ФИО14 с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ответчика, указанный срок не прервало, поскольку имел место за пределами срока исковой давности.
Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решения суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 г.
Судья М.В. Кудряшова