Дело № 2-981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 06.07.2022

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Кривко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западного ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.12.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 738640 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 18.11.2021 по 23.05.2021 (включительно) образовалась просроченная Задолженность в сумме 518592,39 руб., в том числе просроченный основной долг 465918,77руб., задолженность по просроченным процентам 46793,96 руб., неустойка на основной долг- 3486,63 руб., неустойка на проценты – 2393,03 руб.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, ст. 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.12.2019 взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного-банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2019 года за период с 18.11.2021 по 23.05.2021 (включительно) образовалась просроченная Задолженность в сумме 518592,39 руб., в том числе просроченный основной долг 465918,77руб., задолженность по просроченным процентам 46793,96 руб., неустойка на основной долг- 3486,63 руб., неустойка на проценты – 2393,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые извещения возвращены с отметкой «отсутствие адресата»

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.12.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 738640 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. (л.д. 12).

Согласно п.3.1, 3.2 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита а процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

П.3.4 при не своевременном внесении платежа уплачивается неустойка в размере 20% годовых. (л.д.15-19)

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Копией лицевого счета ФИО1 достоверно подтверждается, что 01.12.2019 ПАО Сбербанк произведено зачисление денежной суммы 738640 руб. (л.д. 21).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на период с 18.11.2021 по 23.05.2021 (включительно) образовалась просроченная Задолженность в сумме 518592,39 руб., в том числе просроченный основной долг 465918,77руб., задолженность по просроченным процентам 46793,96 руб., неустойка на основной долг- 3486,63 руб., неустойка на проценты – 2393,03 руб. (л.д.22-26).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом принимается, контррасчета ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

С учетом данного обстоятельства суд считает требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора № 93307814 от 01.12.2019 (л.д.20), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор № от 01.12.2019 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 8385,92 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 31.05.2022 № указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика. Уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 06.06.2022 на сумму 6000 руб. взысканию не подлежит, как излишне уплаченная и подлежит возврату как излишне уплаченная. (л.д.5-6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западного ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2019 за период с 18.11.2021 по 23.05.2021 (включительно) в сумме 518592,39 руб., в том числе просроченный основной долг 465918,77руб., задолженность по просроченным процентам 46793,96 руб., неустойка на основной долг- 3486,63 руб., неустойка на проценты – 2393,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8385,92 рублей.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2022.