РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.
при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности суммы займа в размере 130000 руб. 00 коп., судебных расходов,
установил :
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности суммы займа в размере 130000 рублей 00 копеек, который ответчик получил от истца платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако ответчик денежные средства истцу не выплатил, на направленную претензию с требованием о возврате долга ФИО2 не ответил. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по предоставленному займу в размере 1300000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии с законодательством до дня возврата займа включительно, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3925 рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что ФИО2 в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № получил от ИП ФИО1 на сумму займа в размере 130000 рублей 00 копеек.
Факт получения ответчиком от истца суммы займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 130000 рублей 00 копеек.
Из искового заявления следует, что ответчик полученные заемные средства не возвратил.
02.05.2023 ФИО2 направлена претензия с требованием возврата суммы займа в полном объеме. Претензия получена ФИО2 20.05.2023 и оставлена последним без удовлетворения.
По состоянию на дату судебного заседания денежные средства ФИО2 не возвращены ИП ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа может быть представлен документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу суммы займа, либо иного размера задолженности, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности суммы займа перечисленного платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере суммы основного долга – 130000 руб. 00 коп., суммы процентов – 7921 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3 925 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.12.2022 по 14.09.2023 в размере 7 921 рублей 10 копеек и со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы этих средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев