Дело №--

16RS0№---21

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ... ..., действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АВТО-9» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

РОО по ЗПП «Голос потребителя» по РТ обратилось в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ответчикам ООО «Юридический партнер» и ООО «СЕРВИС АВТО-9» о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №---Ф, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 641 548 рублей на 60 месяцев под 11,90 % годовых. При оформлении кредитного договора №---Ф, ФИО2 подписал заявление в адрес ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии №-- о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, основным обязательством по которому является кредитный договор №---Ф от --.--.---- г., сроком действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно пункту 2 заявления стоимость предоставления независимой гарантии составляет 101 020 рублей, бенефициар – ПАО «Росбанк», гарант – ООО «Юридический партнер». За выдачу независимой гарантии ФИО2 в ООО «Юридический партнер» была уплачена сумма в размере 101 020 рублей. Также, при оформлении кредитного договора, ФИО2 заключил с ООО «Сервис Авто-9» договор № №-- «Автодруг-2» по программе помощи на дорогах от --.--.---- г.. В соответствии с пунктом 6 договора, вознаграждение за подключение клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей этого сервис составляет 47 600 рублей. ФИО2 был выдан сертификат № №-- по программе помощи на дорогах «Автодруг-2», с указанием списка предоставляемых услуг. Услуги, предусмотренные договором о предоставлении независимой гарантии №-- от --.--.---- г. ООО «Юридический партнер» ФИО2 не оказывались. Услуги, предусмотренные договором № №-- «Автодруг-2» по программе помощи на дорогах от --.--.---- г. ООО «СЕРВИС АВТО-9» ФИО2 не оказывались. --.--.---- г. в адрес ООО «Юридический партнер» и ООО «СЕРВИС АВТО-9» были направлены требования о расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако требования были оставлены без ответа. На основании изложенного просили взыскать с ООО «Юридический партнер» денежные средств в размере 101 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 200,09 рублей, проценты уплаченные на сумму опциона в размере 10 934,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 288, 65 рублей в пользу истца, 32 288,65 рублей в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ; с ООО «СЕРВИС АВТО-9» денежные средств в размере 47 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 392,66 рублей, проценты уплаченные на сумму договора в размере 5 152,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 16 536,23 рублей в пользу истца, 16 536,23 рублей в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ПАО «Росбанк», ООО «Спектр», ООО «Кар Ассистанс».

Представитель РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИС АВТО-9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Спектр», ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Из статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, --.--.---- г. ФИО2 на основании договора потребительского кредита №---Ф получил в банке ПАО «Росбанк» кредит в размере 641 548 рублей на оплату транспортного средства.

Также, --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Сервис Авто-9» заключен договор № №--, по условиям которого услугами компании по договору является подключение клиента к сервису помощи на дорогах, внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса. Подключение клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса предоставляет клиенту право обращаться к оператору сервиса за получением услуг помощи на дорогах, предусмотренных программой «Автодруг-2», выбранной клиентом, а также пользоваться иным функционалом сервиса.

На основании заключенного договора, истцу выдан сертификат № №-- по программе помощи на дорогах «Автодруг-2», в котором указан список предоставляемых услуг.

Пунктом 6 договора № №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что вознаграждение компании за подключение клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей этого сервиса составляет 47 600 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Юридический Партнер» заключен договор о выдаче независимой гарантии №--.

Стоимость услуг в соответствии с договором составила 101 020 рублей. Срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по --.--.---- г..

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договоров, а именно 101 020 рублей и 47 600 рублей ответчиками получены, согласно материалам дела – оплата произведена за счет кредитный средств ПАО «Росбанк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору №---Ф.

Установлено, что --.--.---- г. ФИО2 в адрес ООО «Сервис Авто-9» и ООО «Юридический Партнер» направил заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая требования, заявленные истцом к ООО «Сервис Авто-9», суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в связи с чем, у ООО «Сервис Авто-9» возникла обязанность по возврату стоимости за подключение к сервису помощи на дорогах, внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса.

При этом суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ФИО2 воспользовался услугами в соответствии с заключенным договором, а стороной ответчика ООО «Сервис Авто-9» не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору № №-- от --.--.---- г..

Руководствуясь статьями 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания к взысканию с ООО «Сервис Авто-9» уплаченной ФИО2 денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 47 078,35 рублей, из расчета 47 600 рублей – 521,65 рублей (причитающаяся исполнителю сумма за период действия договора).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Получив заявление истца --.--.---- г., ответчик ООО «Сервис Авто-9» должно было возвратить оспариваемую сумму не позднее --.--.---- г., в связи с неисполнением этой обязанности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период).

Размер процентов за указанный период составляет 3 355,46 рублей, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период.

При разрешении требований к ООО «Юридический партнер», суд руководствуется вышеупомянутыми нормами права и исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, между ПАО «Росбанк» и ООО «Юридический Партнер» партнерский договор не заключался. Уведомление о выдаче независимой гарантии по кредитному договору №---ф от --.--.---- г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Росбанк», в адрес Банка не поступало.

Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Таким образом, ФИО2 как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Юридический партнер».

Учитывая, что ФИО2 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от --.--.---- г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, отсутствуют сведения о направлении ООО «Юридический Партнер» в адрес ПАО «Росбанк» уведомления о выдаче независимой гарантии по кредитному договору №---ф от --.--.---- г., суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания к взысканию с ООО «Юридический партнер» уплаченной ФИО2 денежной суммы по договору в размере 100 024,19 рублей, из расчета 101 020 рублей – 995,81 рублей (причитающаяся исполнителю сумма за период действия договора).

Получив заявление истца --.--.---- г., ответчик ООО «Юридический Партнер» должно было возвратить оспариваемую сумму не позднее --.--.---- г., в связи с неисполнением этой обязанности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период), размер которых составляет 7 129,12 рублей, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 10 934,51 рублей и 5 152,27 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку ФИО2 имел возможность отказаться от приобретения услуг в кредит, либо приобрести его за наличный расчет из собственных средств. Кроме того, отказ от заключённых договоров не был связан с их недостатками либо иными нарушениями прав потребителя, следовательно отсутствуют основания для взыскания убытков в виде платы за кредит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчиков истцу ФИО2 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчиков и степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиками обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчики имели возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнили, то с ООО «Сервис Авто-9» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 12 858,45 рублей, в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ – 12 858,45 рублей; с ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 27038,32 рублей, в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ – 27 038,32 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 343,06 рублей, с ООО «Сервис Авто-9» в размере 1 713,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ... ..., действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АВТО-9» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 21 №--) в счет возврата уплаченных по договору №-- денежных средств сумму в размере 100 024,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 129,12 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 038,32 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ... ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 038, 32 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АВТО-9» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 21 №--) в счет возврата уплаченных по договору № №-- денежных средств сумму в размере 47 078,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 355,46 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12858,45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АВТО-9» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ... ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12858,45 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3343,06 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АВТО-9» (ИНН <***>. ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1713,01 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение21.12.2022