Дело № 2-166/2023
УИД: 47RS0012-01-2022-002030-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 28 февраля 2023 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Трифоновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 152,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 271,53 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 283 082,07 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 283 082,07 рублей. Согласно п.3.1 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, что соответствует графику платежа.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 307 152,90 рублей, из которой: 254 261,83 рублей – просроченный основной долг; просроченные проценты – 52 891,07 рублей.
Кредитор направил Должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей <адрес> судебного участка № ФИО, отменен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований. В обосновании возражений указал, что на его мобильный телефон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начали поступать различные телефонные звонки с различных номеров телефона, а так же ему писали в сети Интернет, а именно в «Ватсап» лица, которые представлялись сотрудниками брокерской фирмы ПАО «Сбербанк» и предложили вложить денежные средства в компанию для последующего заработка. Указанные лица неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ звонили на мобильный номер ответчика. Брокеры Сбербанка уговорили вложить часть своих денег и деньги с кредитной карты в инвестиционный вклад под доверительное управление банком, а так как они с сочувствием отнеслись к ситуации, в которую он попал, то предложили со инвестирование, т.е. вложили столько же своих денег для помощи. Через какое-то время деньги пропали, и брокеры сказали, что необходимо вложение средств для возврата утраченных объясняя тем, что такое произошло впервые и уверили, что смогут вернуть потерянные деньги в короткий промежуток времени. Денег не было, брокеры настаивали на необходимости взятия кредитов ссылаясь на то, что они потеряли и свои деньги. В отношение ответчика были совершенны мошеннические действия в связи с чем, ответчик обратился в правоохранительные органы.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 283 082,07 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Ответчик является клиентом ПАО «Сбербанк России», у него имеется дебетовая банковская карта Мир и соответственно банковский счет 40№, привязанный к данной карты в ПАО «Сбербанк России».
С использованием Карты ответчик получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
Из заявления на получение банковской карты следует, что истец подтвердил свое согласие с Условиями пользования карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
К счету дебетовой карты ответчика на основании его личного заявления была подключена услуга дистанционного доступа с использованием мобильной связи на телефон ответчика «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и размещена заявка на получение потребительского кредита через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».
После получения заявки Банк направил на номер телефона, принадлежащего ответчику, SMS – сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона ответчика направлено SMS – подтверждение условий кредитного договора и SMS – уведомление о зачислении ответчику денежных средств на указанный выше счет банковской карты ответчика в размере 283 082,07 рублей.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия заключенного с ответчиком договора банковского обслуживания, в том числе в части урегулирования вопроса заключения договора в электронном виде, соответствуют действующему гражданскому законодательству, в частности ст. ст. 160, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам права.
Согласно п.6 Договора ежемесячный Аннуитетный платежей составил 7 484,20 рублей, дата ежемесячного платежа составила 11 числа каждого месяца, процент по кредиту 19,9% годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Неустойка уплачивается в валюте Кредита (п.12 Договора).
Выписка из лицевого счета подтверждает, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 307 152,90 рублей, из которых: 254 261,83 рублей – просроченный основной долг, просроченные проценты 52 891,07 рублей.
Выписка по счету подтверждают обоснованность произведенного истцом расчета задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием сумм задолженности. При этом истец уведомил ответчиков о том, что в случае неуплаты кредита он несет перед банком ответственность.
Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая в общей сумме составляет 307 152,90 рублей, у истца возникло право требования возврата кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны.
Доводы ответчика о том, что неустановленные лица ввели его в заблуждения и воспользовались его доверчивостью, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по заключенному им кредитному договору, поскольку ответчик воспользовался приложением «Сбербанк Онлайн», посредством входа в который с использованием его личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS-кодов на привязанный к данному приложению номер телефона, был заключен кредитный договор, до его заключения в адрес банка было направлено заявление ответчика, которое содержало существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, учитывая, что ответчик пройдя процедуру идентификации, последовательно совершил все действия, необходимые для заключения договора и получил акцепт банка, а также принимая во внимание тот факт, что доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» имел ответчик, которой руководствуясь инструкциями неустановленных лиц самостоятельно предоставил беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передал конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы о трудном имущественном положение ответчика могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решений суда, при обращении в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 271,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2554,20 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3717,33 рублей.
С учетом размера заявленных требований 307 152,90 рублей, истец должен был оплатить госудасртенную пошлину за подачу иска в суд в сумме 6 271 рублей, а оплатил 6 271,53 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6271 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Министерством финансов Российской Федерации в письме № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение по вопросу об округлении суммы госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суды общей юрисдикции – рекомендовано впредь до урегулирования Налоговым кодексом Российской Федерации порядка округления сумм государственной пошлины руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» о том, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, в связи, с чем 53 копейки являются излишне уплаченной истцом суммой, подлежащей возврату из бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк ОГРН: №, ИНН:№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 152,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 271 рублей, всего взыскать: 313 423,90 рублей.
Вернуть налоговому органу излишне уплаченную ПАО Сбербанк по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 363086 от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская
Секретарь ФИО
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2023 года
Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская
Секретарь ФИО