Решение по делу № 2-3165/2025 от 13.10.2025 - о взыскании компенсационной выплаты, расходов на погребение, неустойки, штрафа.

Дело № 2-3165/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-004842-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.

при секретаре судебного заседания Калачиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты, расходов на погребение, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также, истец) обратилась с настоящим иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также ответчик, РСА) с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав на то, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м <данные изъяты> в нарушении пункта 10.1 «Правил Дорожного движения Российской Федерации» двигаясь по вышеуказанной автодороге, в сторону <адрес>, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с мотоблоком, находившимся на своей полосе движения.

В результате ДТП, лица катившие по проезжей части мотоблок, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы и скончался на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по данному иску является дочь погибшего ФИО В – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №. Автогражданская ответственность водителя ФИО Г по полису обязательного автомобильного страхования застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате. Получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании ШПИ - №). К заявлению были приложены документы согласно п. 7.15.1 - 7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

РСА передало дело для урегулирования убытка в ПАО СК «Росгосстрах», где убытку присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о приобщении к убытку заверенной нотариальной копии свидетельства о смерти. Получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании ШПИ - №).

Получив полный пакет документов ПАО СК «Росгосстрах», не осуществил в 20-ти дневный срок выплату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за просроченный период. Получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании ШПИ - №).

При этом в десятидневный срок выплата на счет истца также не поступила.

До настоящего времени компенсационная выплата, возмещение расходов на погребение, а также выплата неустойки истцу не произведены.

По мнению истца, отказ в осуществлении компенсационной выплаты и неустойки противоречит требования действующего законодательства.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 142 500 руб.; штраф в размере 237 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извезщен.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа и снизить их размер, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ст.18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из п.7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению приобщаются документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.Из материалов дела следует, что при обращении в РСА истец, предоставил все необходимые документы, в том числе, направил дополнительно недостающие, предусмотренные вышеуказанными Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

В случае наличия каких-либо сомнений в представленных документах, РСА мог воспользоваться своим правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 09.06.2025 г. (Получено стороной ответчика 16.06.2025) оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка суд не усматривает, учитывая частичную выплату компенсации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Согласно пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно требования удовлетворены не были с учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 237500 рублей, исходя из расчета: 475000 рублей х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты и возмещения расходов на погребение в размере в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки составил 508250 рублей из расчета 475000 рублей х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 107 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 составил 142 500 рублей из расчета 475 000 рублей х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 30 дн.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, последствия нарушения обязательств, размера компенсационной выплаты, периода просрочки, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности указанной штрафной санкции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 17350 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 142 500 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2025г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.