50RS0033-01-2022-008142-27

№ 2а-5126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО12 к УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 29.07.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 3 года до 20.06.2024 г. гражданке Республики Таджикистан ФИО6, а также обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить гражданку Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Впоследствии представитель административного истца уточнил требования в части того, что с указанными административными исковыми требованиями обращается ФИО1 (л.д.50).

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, так как находится за пределами РФ. Ее представитель ФИО2 поддержал уточненный административный иск, пояснив, что сестра и дочь административного истца являются гражданами Российской Федерации. Административному истцу необходимо лечение в России. Какой-либо угрозы правам и интересам, общественному порядку, здоровью граждан Российской Федерации административный истец не несет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что оспариваемое решение вынесено на основании п.п. 8 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в РФ административный истец не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, чем нарушил требования ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно базе данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, административный истец прибыла на территорию РФ 27.09.2019 г. и убыла с территории РФ 20.06.2021 г. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 20.06.2021 г. у административного истца не имелось. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 (ФИО1) было вынесено ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в рамках наделенных полномочий. Так как сведений о фактическом месте пребывания административного истца у ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округ не имелось, административный истец не была уведомлена о принятом в отношении нее решении, что предусмотрено п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, так как оно законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств уважительности причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания административным истцом не представлено. Ограничения прав, вытекающие из решения о неразрешении въезда на территорию РФ, являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Наличие родственных связей на территории РФ не указывает на незаконность вынесенного решения. Само по себе проживание на территории России родственников административного истца, не свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые могут учитываться при применении положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доказательств, подтверждающих уважительные причины своего нахождения на территории Российской Федерации за пределами срока, суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обжалует решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 29.07.2021 г. Как указано в первоначальном административном иске, об оспариваемом решении она узнала в начале августа 2022 г. при попытке вылета в Москву из Худжанда. В суд административный иск направлен почтой 12.10.2022 г., то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории РФ иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996); Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.В соответствии с пп.8 ст.26 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Органы МВД России включены в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.07.2022 г. начальником ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковником полиции ФИО7 принято решение о закрытии сроком на три года, до 20.06.2024 г. въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей иностранный паспорт № 402837927, выданный 16.09.2019 г. МВД Республики Таджикистан.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации административный истец не выехала из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, т.е. в период с 27.09.2019 г. по 20.06.2021 г.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданка Республики Таджикистан ФИО6 въехала на территорию РФ 27.09.2019 г., а выехала с территории РФ 20.06.2021 г. (л.д.38-39).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, представившая паспорт гражданки Российской Федерации. Свидетель показала, что ФИО1 – это ее мама. Она /свидетель/ проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Ее мама прибыла на территорию России в сентябре 2019 г. для лечения, в январе 2020 г. ей сделали операцию на глаза в г.Екатеринбург. В настоящее время один глаз у нее не видит, а второй глаз врачи пытаются сохранить. ФИО9 – это ее /свидетеля тетя/, которая также является родной сестрой ФИО1 У административного истца нет родственников в Таджикистане.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6 и ФИО1 – это одно и то же лицо (л.д.10,13,16,19).

Муж ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.19) и свидетельством о смерти (л.д.23).

ФИО6 была записана на плановое повторное оперативное лечение на левом глазу на 14.09.2022 г., что подтверждается справкой АО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» (л.д.65).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и соответствующим требованиям КАС РФ.

В своей совокупности представленные доказательства приводят суд к выводу о наличии устойчивой семейной связи ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку на территории России проживает ее дочь – ФИО8, гражданка Российской Федерации, и родная сестра – ФИО9, также являющаяся гражданкой Российской Федерации. Административный истец нуждается в лечении на территории России, что подтверждается справкой о назначении повторного оперативного лечения на левом глазу на 14.09.2022 г.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законного находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретно санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод, корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности ущерба степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим 04.11.1950 г.), вступившей для России 05.05.1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу не приведено указанных обстоятельств и не представлено этому доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 06.07.2016 г., для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение в прием в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля, у административного истца на территории Российской Федерации проживает дочь и родная сестра, являющиеся гражданами РФ. Административный истец нуждается в лечении в России, а также нуждается в поддержке и заботе исходя из состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что при наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае будет возложение на УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обязанности исключить гражданку Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 29.07.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 3 года до 20.06.2024 г. гражданке Республики Таджикистан ФИО11 ФИО15.

Обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить гражданку Республики Таджикистан ФИО11 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.