Приговор по делу № 1-263/2023 от 27.11.2023.

36RS0035-01-2023-002378-22

Дело № 1-263/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 27 ноября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вовченко И.А., удостоверение № 2038 и ордер № 1591/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) 19.02.2015 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 29.05.2015 мировым судьей судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19.02.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

3) 26.09.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области от по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

4) 20.08.2019 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 18.12.2019 Рамонским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 21.05.2020, к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.08.2019, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.04.2021 освобожден по отбытию наказания;

6) 08.06.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое не повлияло и не способствовало совершению преступления, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которое на повлияло и не способствовало совершению преступления, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного заснула, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Honor 8S» стоимостью 5 200 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей, так как совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около 20 000 рублей, из которых она производит оплату жилищных коммунальных услуг, покупку продуктов питания. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в октябре 2023 со своим знакомым Свидетель №5 приехали в <адрес> в гости к Потерпевший №1, где вместе распивали спиртные напитки. Когда Свидетель №5 ушел, а Потерпевший №1 была пьяна и за ним не смотрела, взял ее мобильный телефон и уехал в <адрес>. Мобильный телефон продал знакомому за 2000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приезжали ФИО2 Свидетель №5 и ФИО1, кроме того у нее в гостях был мужчина по имени ФИО5. Они все вместе распивали спиртное. Примерно через час от них ушел ФИО5, затем ушел Свидетель №5, и они с Александром остались вдвоем. В какой-то момент она, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула. Проснувшись, обнаружила, что принадлежащий ей телефон «Honor 8S» отсутствует. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 5200 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, стабильного дохода не имеет (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. От Потерпевший №1 ему стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходили ранее знакомый ей ФИО2 Свидетель №5 и ранее не знакомый ей ФИО1, кроме того у нее в гостях был мужчина по имени ФИО5. Они все вместе распивали спиртные напитки. Проснувшись Потерпевший №1 обнаружила, что похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 8S» (л.д.104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 поехали гости к его знакомой Потерпевший №1 в <адрес>. У Потерпевший №1 на тот момент в гостях был ранее не знакомый ему мужчина ФИО5 и они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время от них ушел ФИО5, а они продолжили распивать спиртное втроем. Примерно в 14 часов он ушел из дома Потерпевший №1 и направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к Потерпевший №1 и они приступили к распитию спиртного. Примерно в 12 часов к ней пришли ранее не знакомые двое мужчин по имени Свидетель №5 и Александр, и они вместе распивали спиртное. Когда он ушел домой, мужчины оставались в гостях у Потерпевший №1 От сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон (л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у нее есть сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу мобильного телефона. Александр ей рассказал, что украл мобильный телефон, который продал своему знакомому, после чего телефон он выкупил обратно и выдал сотрудникам полиции (л.д.114-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 купил телефон «Honor 8S» за 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Александр выкупил у него данный телефон. О том, что ФИО1 украл данный телефон, он узнал от сотрудников полиции (л.д.116-119);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которого, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и они распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула, то он похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 8S» (л.д. 84-91).

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон «Honor 8S» стоимостью 5 200 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.11);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у знакомой по имени Потерпевший №1, украл мобильный телефон «Honor» (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение жилого <адрес>. В ходе осмотра было изъята упаковочная коробка от телефона «Honor 8S» с IMEI1 – №, IMEI2 – № (л.д.15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Семилукскому району по адресу: <адрес>, был осмотрен мобильный телефон «Honor 8S», в корпусе черного цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от телефона «Honor 8S», мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе черного цвета (л.д.92-98);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны упаковочная коробка от телефона «Honor 8S»; телефон «Honor 8S», возращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.99-102);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба (л.д. 103);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor 8S» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 200 рублей (л.д. 52-59).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшей для оговора ФИО1, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 5200 рублей, который в соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшей (л.д. 49,51), стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевшей. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 149), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 202), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 208).

<данные изъяты> (л.д. 212-216).С учетом данного заключения суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые был осужден приговорами Хохольского районного суда Воронежской области от 19.02.2015, Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.09.2018, Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.08.2019, Рамонского районного суда Воронежской области от 18.12.2019.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Срок лишения свободы суд назначает с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023 и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность в период испытательного срока доказать свое исправление, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающие обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже 1 раза в месяц.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона «Honor 8S», мобильный телефон «Honor 8S» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.