Дело № 2-1862/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000587-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1, являющийся правопреемником по договору уступки права требования КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) - обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору <***> от 31.03.2011 года между банком и ответчиком, просила взыскать с ответчика задолженность по договору, с уплатой процентов и неустойки на будущий период, до даты фактического исполнения обязательства, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака – ФИО4) Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному сообщением от 08.08.2022 года Комитета по делам ЗАГС (л.д. 73), откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2011 года между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО), правопреемником которого на основании заключенных договоров уступки права требования от 26.08.2014, от 02.03.2020, от 28.12.2021 года является ИП ФИО1, и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., на срок до 30.03.2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные требования не оспаривал.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.01.2022 года с учетом добровольного снижения процентов и неустойки истцом, составляет: 29 553,22 руб. - основной долг по состоянию на 26.08.2014 года; 5 008,59 руб. – проценты по ставке 23,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 года; 50 076,11 руб.– проценты по ставке 23,00 % годовых за период 27.08.2014 по 07.01.2022 года; 20 000 руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 27.08.2015 по 27.08.2014 по 07.01.2022 года.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Применяя указанное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущее время: проценты на сумму основного долга 29 553,22 руб. исходя из ставки 23 % в год, начиная с 08 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга, начиная с 08 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3 292,76 руб. (от взыскиваемой суммы 104 637 рублей 92 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2011 года в размере 104 637 рублей 92 копеек, в том числе: 29 553,22 руб. - основной долг по состоянию на 26.08.2014 года; 5 008,59 руб. – проценты по ставке 23,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 года; 50 076,11 руб.– проценты по ставке 23,00 % годовых за период 27.08.2014 по 07.01.2022 года; 20 000 руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 27.08.2015 по 27.08.2014 по 07.01.2022 года; а также проценты на сумму основного долга 29 553,22 руб. исходя из ставки 23 % в год, начиная с 08 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга, начиная с 08 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 292 рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин

подпись/