Дело № 1-134/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов Московская область 11 августа 2023 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,
при секретарях судебного заседания Бреусовой А.В., Цой Е.К.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Реутов Московской области Синягиной А.А., ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника по назначению – адвоката Бирюкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации и определенного места жительства не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> увидел, что примерно в 20 метрах от центрального входа в магазин, в специально удерживающем устройстве для парковки велосипедов, находится велосипед товарной марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в раме черного цвета, принадлежащий ФИО1
После чего, у ФИО3, который убедился, что ФИО6 не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, ввиду отсутствия на вышеуказанном участке местности, а так же ввиду того, что вышеуказанный велосипед не закреплен и не оборудован запирающим устройством, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие данного имущества.
Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 отсутствует на вышеуказанном участке местности, тем самым не наблюдает за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед товарной марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в раме черного цвета, серийный №, с диаметром колес №, сиденьем зеленого цвета, принадлежащий последнему, рыночная стоимость которого, с учетом износа, по состоянию на дату совершения преступления, согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 580 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18 580 рублей, который для последнего является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного следствия, обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.
Оценивая значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6, суд руководствуется требованиями Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в которых указывается, что при решении вопроса о наличии в действиях лица такого квалифицирующего признака, как причинение гражданину значительного ущерба, судам, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника дохода, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и не может составлять менее 5000 рублей.
При этом, суд считает, что потерпевший ФИО6 надлежащим образом обосновал значительность причиненного ему материального ущерба в размере 18 580 рублей, с учетом его имущественного положения, наличия у него источника дохода, его размера и периодичности поступления, ежемесячных кредитных обязательств и арендных платежей.
При таких обстоятельствах суд признает размер причиненного потерпевшему ущерба значительным, и считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение.
Таким образом, суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него выявляются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т.2 л.д. 47-49).
Оценивая заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической вменяемости относительно совершенного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства умышленного корыстного преступления средней тяжести, совершенного подсудимым, характер и степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом конкретных данных о личности подсудимого, считает, что условное осуждение не послужит его исправлению и перевоспитанию.
Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в котором виновен подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая, что ФИО3 не исполнил наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Отбывание наказания подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и конкретных данных о его личности, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).
Вещественные доказательства:
- 2 файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сохраненные на DVD-R диске № – хранить при материалах уголовного дела.
- велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, диаметр колес №, сиденье зеленого цвета – оставить по принадлежности у ФИО6, сняв ограничения по его распоряжению после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течении шести месяцев в порядке сплошной кассации в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.В. Арсентьева