УИД 77RS0008-02-2023-001686-29
Дело №2-1123/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
16 мая 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «МС Банк Рус» (АО «МС Банк Рус») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 27.12.2019 г., в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере – 1 545 759, 39 руб. на срок – до 27.12.2024 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,9 % годовых от суммы кредиты. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код, указанное автотранспортное средство является обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. Ответчик нарушила обязательства, установленные кредитным договором, задолженность составила 1 057 066, 25 руб. На основании изложенного, истец АО «МС Банк Рус» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 057 066, 25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 485 руб.
Представитель истца АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 обр.сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не выразила.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.12.2019 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 545 759, 39 руб., сроком 60 месяцев, т.е. до 27.12.2024 г., под 8,9 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код, что предусмотрено п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита (л.д. 12-14).
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком платежей, копией паспорта заемщика, выпиской по счету, уведомлением о возникновении залога, а также карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомобиля марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код является ФИО1 на основании договора купли-продажи и не оспорено ответчиком (л.д.59-69). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовался предоставленным целевым кредитом.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 057 066, 25 рублей, их которых: 916 435, 58 рублей – основной долг, 23 577, 43 руб. – сумма просроченных процентов, 59 801, 21 рублей – пени на просроченный кредит, 7 252, 03 руб. – пени на просроченные проценты, 50 000 – штраф за непредоставление ПТС/КАСКО (л.д.20-23).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору ...от 27.12.2019 г. по кредиту, и считает возможным удовлетворить требования истца в размере 1 057 066, 25 руб.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Истцом АО «МС Банк Рус» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код.
Судом установлено, что в соответствии с п.10 о залоге транспортного средства марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код, ответчик предоставил истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код. Согласно договору залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предметы залога при наличие у заемщика (ответчика) просроченной задолженности по кредитному договору.
В настоящее время по данным ГИБДД автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, что подтверждается запрошенной судом карточкой учета ТС (л.д. 60).
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 19 485 руб. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 348, 349, 350, 807,809,810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98,167,193-198,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в размере 1 057 066, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485 руб., а всего взыскать 1 076 551 (один миллион семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 25 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику ФИО1 автотранспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Романовская
Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года