Дело № 1-91/2023
22RS0040-01-2023-000472-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., подсудимого ФИО3, защитника Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно п. 2.1.1. которых водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея намерение на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, приобрел за плату в целях использования у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение, датированное ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя ФИО3 на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии предприятий ФГУП «Гознак». После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел на хранение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования, стал хранить с целью использования данное поддельное водительское удостоверение при себе и в своем автомобиле марки «Лада 210740» государственный регистрационный номер <данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем «Лада 210740» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и, двигаясь по автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан на 218 км в <адрес> около 20 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Поспелихинский".
Реализуя преступный умысел на использование заведомого поддельного водительского удостоверения ФИО3 в указанном месте и в указанное время, использовал хранящееся вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления сотрудникам ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО3 право управления транспортным средством – автомобилем с целью освобождения от административной ответственности.
В результате проверки документов, незаконно используемое ФИО3 поддельное водительское удостоверение серии № было у него изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.
В период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак <данные изъяты> регион. В <данные изъяты> года, точно не помнит, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и просматривал интернет сайты на своем телефоне сотовой связи марки «Самсунг». На сайте «Авито.ру» он увидел рекламу следующего содержания «Окажем помощь в получении водительского удостоверения». Данная реклама его заинтересовала, в связи с тем, что водительских прав у него не было, однако, навыками вождения он владеет, так как ранее обучался вождению самостоятельно. Но обучиться вождению в специальном учебном заведении и получить водительское удостоверение у него нет времени и материальной возможности, так как он постоянно находится на работе. Он путем нажатия на указанную рекламу зашел на сайт, где было окошко для смс-сообщения, он оставил комментарии следующего содержания «Каким образом сможете помочь в получении водительского удостоверения», через несколько минут ему ответил администратор указанного сайта путем направления ему номера телефона сотовой связи, и написал, что может связаться с их сотрудником по указанному номеру телефона по средством «Ватсап». Он позвонил на данный номер телефона, но ему никто не ответил. После чего он зашел в мессенджер «Ватсапп», где написал, что его интересует получение водительских удостоверений. Через несколько минут ему ответили, что ему необходимо отправить тем посредством «Ватсапп» его фотографию и предоплату в размере 3000 рублей для оплаты государственной пошлины на номер карты, которую те ему позже скинут. После этого, примерно через несколько дней он находился у себя дома, попросил свою супругу сфотографировать его, и пояснил той, что ему нужна фотография для получения водительского удостоверения, но каким образом в детали ту не посвящал. После чего супруга его сфотографировала на сотовый телефон, а он сфотографировал свой паспорт и фотографии позже направил путем мессенджера «Ватсапп» по ссылке. После чего, неизвестный мужчина-администратор № связался с ним и сказал, что ему необходимо скинуть тому предоплату в размере 3000 рублей за государственную пошлину на номер карты <данные изъяты>. После чего он скинул свои данные данному человеку, и совершил оплату с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установленного в его телефоне со счета своей банковской карты, № ее он не помнит в два этапа, первый раз он скинул денежные средства в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут (МСК) через SBOL на номер карты <данные изъяты>. Затем он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут (МСК) скинул на этот же номер денежные средства в размере 30000 рублей. В ходе переписки, ему человек представился как того зовут, но он не помнит. Фамилию и отчество не называл. Тот ему сказал, чтобы он скинул тому адрес его проживания, куда тот сможет отправить водительское удостоверение. Примерно через две недели, в конце февраля 2022 года, после того как он скинул неизвестному ему лицу фотографии и деньги в размере 33000 рублей, тот ему уже с другого номера телефона сотовой связи скинул фотографию медицинской справки на его имя, и сказал, что идет процесс подготовки водительских удостоверений. Ему написал в «Ватсаппе», что отправил ему посредством «Почты России» готовое водительское удостоверение на его имя, и что примерно через три дня он их может получить на почте, когда ему пришлют. Примерно через две недели, на почту в <адрес> он получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя датированное ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени он передвигался по <адрес> с указанными водительскими правами на вышеуказанном автомобиле. После этого, указанные номера телефонов были недоступны, и в мессенджере «Ватсапп» они также были недоступны. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, он выехал на своем автомобиле от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на АЗС, расположенной на автодороге. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на 218 км. автодороги А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД с СГУ. После чего он выполнил их требование и остановил свой автомобиль на указанном км. автодороги для проверки документов. Он лично управлял своим автомобилем, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье с ним находилась жена. В это время к нему подошел сотрудник ДПС, и, представившись, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил свое водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть его. После чего сотрудник ДПС пригласил его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Когда они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС и сели в салон, те его начали проверять по своей базе. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что его водительское удостоверение поддельное. В этот момент он осознал, что совершил правонарушение и сразу признался, в том, что он данное удостоверение приобрел незаконно и что оно действительно является поддельным. Сотрудники ГИБДД проверили удостоверение по базе данных и сказали, что оно фиктивное, под указанным номером водительского удостоверения значится другой гражданин. После чего данное водительское удостоверение изъяли у него для дальнейшей проверки. Впервые ДД.ММ.ГГГГ года воспользовался своим поддельным водительским удостоверением, ранее он этого никогда не делал. Также один из сотрудников ГИБДД разъяснил ему, что в служебном автомобиле находится техническое средство-стационарный видеорегистратор, который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении него. При этом он отчетливо наблюдал перед собой видеорегистратор. После чего ему в служебном автомобиле и в присутствии другого сотрудника ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 25 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, он лично подписал расписку о разъяснении прав гражданину. В отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения под видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле он расписался в данном протоколе. Когда он заказывал водительское удостоверение, он понимал, что без реального обучения, прохождения медицинского обследования и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России получение водительских удостоверений будет являться незаконным. Вся переписка и фотографии с его телефона им была до этого удалена. Свою вину в незаконном использовании, хранении и перевозке заведомо подложного документа водительского удостоверения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания он давал добровольно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по <адрес>. До этого времени он работал в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> и направлялись по автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан на 218 км в <адрес> по направлению <адрес>, они увидели автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный номер <данные изъяты> который двигался на скорости, превышающей допустимую по автодороге, виляя из стороны в сторону, чем вызывал определенные подозрения относительно состояния водителя указанного автомобиля. Данный автомобиль двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. С целью остановки транспортного средства и проверки состояния водителя данного автомобиля, они проследовали за автомобилем и подали водителю сигнал путем включения проблесковых маячков. Также подали водителю звуковой сигнал об остановке. Водитель данного автомобиля подчинился указанному требовании и остановил автомобиль на обочине автодороги справа. ФИО6 подошел к водительской двери слева этого автомобиля. Когда водитель открыл дверь, то это был водитель мужчина, впоследствии из салона автомобиля с переднего пассажирского места выходила женщина, как выяснилось позднее жена водителя. ФИО6 представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. После чего ФИО6 и водитель прошли в служебный автомобиль, где он так же представился, водитель представился ФИО3. В ходе разбирательства было установлено, что водителем действительно является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. В ходе общения с ФИО3 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. При проверке документов было обращено внимание, предоставленное ФИО3 водительское удостоверение имело неестественный для удостоверения цвет и печать на фотографии и вызывало сомнения в своей подлинности. ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, ФИО3 лично подписал расписку о разъяснении прав гражданину. В отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения которого в нем расписались ФИО3 и он. После этого он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что тот дал свое согласие. Далее он разъяснил ФИО3 права и обязанности, порядок проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрировал целостность клейма на приборе, а также свидетельство о поверке. Когда ФИО3 продул прибор алкотектора, то было установлено состояние опьянения, так как результаты показания прибора были 0,212 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Далее при беседе с ФИО3 последний пояснил, что водительское удостоверение на имя того, предоставленное им, действительно поддельное, так как тот не проходил обучение в автошколе, а заказал его через рекламу в «Одноклассниках» и интернет. При проверке на месте по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное им водительское удостоверение на его имя серии № в базе числится как выданное гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Затем, в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, под видеорегистратор ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении того был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> и административный протокол <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После оглашения, которых, в них расписался ФИО3. Далее в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол № об изъятии вещей и документов, а именно водительского удостоверения 9925 102727 от ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения, в котором расписался ФИО3. Поддельное водительское удостоверение серии 99 25 № было изъято у ФИО3. Данный факт, а именно использование подложного документа - водительского удостоверения был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Поспелихинский».
Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она и второй понятой Свидетель №3 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятого для производства обыска. После чего от здания Администрации Борковского сельского совета <адрес>, на служебном автомобиле с сотрудником полиции подъехали к усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 Здесь на территории усадьбы дома ему в присутствии его защитника было предъявлено дознавателем полиции постановление о производстве обыска на вышеуказанной территории усадьбы дома. Ей, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего дознаватель предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также предметы, используемые им при совершении преступления, в том числе принадлежащий ему автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, почтовый конверт, в котором тому был переслан подложный документ, а именно водительское удостоверение. На данное предложение тот добровольно выдал вышеуказанное. После чего в здании администрации сельсовета был составлен протокол обыска, в котором все участвующие расписались. Замечаний у них не было.
Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.
Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 Обстоятельства приобретения и хранения сожителем поддельного водительского удостоверения ей неизвестны.
В период предварительного следствия Свидетель №4 показала, что на протяжении 5 лет проживает без регистрации брака с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 решили приобрести автомобиль. Однако у ФИО1 водительского удостоверения на тот момент времени не было, поэтому ему нужно было его получить. С этой целью также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил её сфотографировать его на её телефон сотовой связи, для того чтобы получить водительское удостоверение. Она сфотографировала того. Каким образом ФИО1 получал водительское удостоверение, она не знала. ФИО1 брал из семейного бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей и 30000 рублей, поясняя, что данные деньги тому нужны для оплаты государственной пошлины. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 показал ей водительское удостоверение на его имя, с его фотографией. После чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 приобрели автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ярко-белого цвета, которым он управлял, когда это было необходимо. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, ФИО1 направился на заправку, чтобы купить бензин, управляя их автомобилем. Она находилась также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. На автодороге А-322 в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые обнаружили, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего стали с ним проводить проверку, в ходе которой выяснилось, что у него недействительное (поддельное) водительское удостоверение. О том, что ФИО1 получил водительское удостоверение незаконно, она не знала, об этом тот ей ничего не говорил.
В судебном заседании Свидетель №4 данные показания подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий.
Доказательствами по делу являются также: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого автомобиль марки Лада 2107 с государственным номером <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гараже осмотрен принадлежащий ему автомобиль марки Лада 2107 с гос. номером <данные изъяты>; в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», а также в ходе проверки ими его по базе данных был установлен факт, что фотография водительского удостоверения отличается от фотографии в базе ГИБДД;
согласно справке ст. инспектора ДПС отд. Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 по данным АИПС «Административная практика» МВД России по <адрес> гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках лиц, имеющих водительское удостоверение, не значится;
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>, осмотр проводится с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенанта полиции Свидетель №1, который добровольно выдал видеозапись на оптическом диске «DVD+R» емкостью 4.7 GB, которая имеет отношение к событиям, имеющим место при задержании гражданина ФИО1, управляющего автомобилем «Лада-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с водительским удостоверением, в котором фотография не соответствовала фотографии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М, который был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес> за подписями участвующих лиц под №;
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не выявлено, бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не по технологии предприятия ФГУП «Гознак»;
протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А322218 км;
протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-322218 км в <адрес>; участвующий в осмотре водительского удостоверения ФИО3 в присутствии своего защитника Палочкиной Е.И. пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ получил в конверте по Почте России от неизвестного ему лица подложный документ, а именно водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, данным водительским удостоверением он ДД.ММ.ГГГГ воспользовался при передвижении на своем автомобиле по автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск на территории <адрес>;
протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск, выданный Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника подтвердил события, происходящие на видеофайле по документированию его преступной деятельности, а именно использования заведомо подложного документа – водительского удостоверения № на свое имя, изготовленное не на предприятии ГОЗНАКа. ФИО3 подтвердил, что именно он находился за управлением своего автомобиля марки «Лада 210740» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск на территории <адрес> по поддельному документу, который он приобрел в феврале 2022 года;
постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО3 добровольно выдал индивидуальную выписку ПАО Сбербанк на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства указанная выписка ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в которой отражено описание операций по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей и 3000 рублей неизвестному ему лицу в качестве оплаты за получение заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на его имя;
постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО3 добровольно выдал автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный номер <***>, бумажный почтовый конверт на имя ФИО3, в котором тот получил по Почте России водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены указанные выше автомобиль и бумажный конверт, после чего приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу. Данный вывод подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени». Вместе с тем, психические изменения не настолько глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта. В период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у подэкспертного также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении симптомов расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовых переживаний, он сохранил воспоминания о том периоде времени. В настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях и способен лично осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также конкретные установленные по делу обстоятельства.
ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи родителям.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая выше изложенное, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3; оптический диск с видеофайлом; индивидуальную выписку ПАО Сбербанк на имя ФИО3; почтовый конверт, адресованный ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак <***> – возвратить по принадлежности, освободив ФИО3 от обязанности его сохранять.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ершова