УИД 63RS0029-02-2022-008003-87
гражданское дело № 2-10113/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № 546901хххххх9672 в размере 114274,82 руб. В обоснование требований истец указал, что во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная MasterCard Standart №546901хххххх9672 по эмиссионному контракту №-Р-413571175 от 06.08.2011г., открыт счет №.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18.10.2020г. образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг в размере 89984,76 руб.; просроченные проценты в размере 14932,28 руб.; неустойка в размере 8607,78 руб.; комиссия банка в размере 750 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму задолженности и о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил, возражений на отзыв ответчика не представил.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор о предоставлении кредитной карты заключен 06.08.2011г. сроком на 36 мес., просроченная задолженность образовалась 19.11.2012г., срок исковой давности истек 07.08.2017г.
Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх9672 по эмиссионному контракту №-Р-413571175 от 06.08.2011г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте кредитный лимит – 90000 рублей, срок кредита – 36 месяцев (л.д.14).
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) данные Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линий для проведения операций по счету карты.
С вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условием кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Ответчик неоднократно нарушал сроки, погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей, дата образования просроченной задолженности – 19.11.2011г. (л.д.8), просроченные суммы зафиксированы банком 27.11.2012г., ни одного платежа после фиксации задолженности не поступало.
Согласно расчета истца просроченная задолженность рассчитана по состоянию на 18.10.2020г. и составляет: просроченный основной долг - 89984,76 руб.; просроченные проценты - 14932,28 руб.; неустойка - 8607,78 руб.; комиссия банка - 750 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 06.08.2011 г. сроком на 36 месяцев.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии условиями кредитной карты MasterCard Standart №хххххх9672 по эмиссионному контракту №-Р-413571175 от 06.08.2011г. срок кредита – 36 месяцев (л.д.14); последний платеж должен быть внесен 06.08.2014г.
Согласно выписке по счету дата образования срочной задолженности – 09.08.2011г., дата образования первой ссуды к погашению – 29.08.2011г., дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 19.11.2011г.
Учитывая, что между сторонами договора о карте в данном случае каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не заключалось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав - образования просроченной задолженности по основному долгу 19.11.2011г. и рассчитывать по каждому ежемесячному платежу, подлежащему оплате в период действия договора (06.08.2014г.).
Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек 19.11.2014г. (исходя из начала просрочки) и 07.08.2017г. (по последнему платежу).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.05.2020г. Судебный приказ вынесен 29.05.2020г. и отменен по заявлению должника 14.09.2020г.
В суд с данным иском истец обратился 27.09.2022г.
Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указанием причины его пропуска и предоставлением доказательств уважительности причины пропуска срока истец в суд не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты MasterCard Standart №хххххх9672 по эмиссионному контракту №-Р-413571175 от 06.08.2011г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 29.11.2022 года