РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/22 по иску ООО «Юридическая компания Васильковской» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания Васильковской» о признании договора займа и расписку незаключенными,

УСТАНОВИЛ :

Истец в редакции уточненных требований обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2017 между гр-ном ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 650 000 рублей на срок до 25.12.2017, денежные средства получены ответчиком, что подтверждается распиской, написанной 25.05.2016 года, право требования по данном договору займа истец приобрел по договору купли-продажи имущества № *** от 28.09.2020 на электронных торгах с Финансовым управляющим ФИО3 должника ФИО2, в указанный в договоре срок сумма с процентами не возвращена, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 рублей, проценты по займу в сумме 84000 рублей, неустойку в размере 707000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 15155 рублей. Ответчик заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что договор займа не заключала, денежные средства не получала, расписку не писала, доказательства обязательств являются подложными.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, во встречном иске просил отказать.

Ответчик и ее представитель по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, ранее представляли встречный иск, считая договор займа незаключенным, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

25.05.2017 между гр-ном ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, предметом договора являлась сумма 650000 рублей, согласно п. 4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в месяц, согласно п. 5. данного договора заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 25.12.2017, согласно п. 8 данного договора при несвоевременном возврате суммы займа предусмотрена уплата пени из расчета 0,3 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Заемщиком ФИО1 денежные средства во исполнение данного договора в размере 600000 рублей получены согласно расписке 25 мая 2017 года.

По результатам электронных торгов между Финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО3 и ООО «Юридическая компания Васильковской» заключен договор купли продажи № *** от 28.09.2020 на право требования по займу ФИО1 в сумме 650000 рублей по договору от 25.05.2017, в связи с чем кредитором по данному договору займа является ООО «Юридическая компания Васильковской».

По ходатайству ответчика проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС»» № СК-2-2103/21 сначала были выполнены печатные реквизиты, а затем выполнялись подписи и рукописные записи.

Также по ходатайству ответчика проведена дополнительная судебно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС»» № СК-2-2103/21 период выполнения подписи с расшифровкой подписи от имени ФИО1, может соответствовать дате, указанной в договоре займа от 25 мая 2017 года и в расписке от 25.05.2017 года, период выполнения подписей превышает два года до момента проведения исследования, признаков агрессивного химического, физического воздействия на исследуемые документы не обнаружен.

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является специалистом в указанной области и имеет большой опыт работы, по результатам проведенного исследования полно дал ответы на поставленные вопросы.

Так, суд делает вывод, что подписи выполнены самой ФИО1 и факт печати текста поверх подписи ФИО1 своего подтверждения не нашел, договор соответствует требованиям закона по форме, соглашения по обязательным условиям, прав и законных интересов граждан не нарушает.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены допустимые доказательства взятия на себя ФИО1 обязательств, представлены оригиналы договора и расписки, а ответчик доказательств незаключения договора займа и несоставления расписки не привел, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между ФИО2 и ФИО1, однако заключенным на сумму, фактически полученной ФИО1 согласно расписке 600000 рублей, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной судом неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает размер неустойки до 30000 рублей.

В связи с вышеизложенным с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, а именно сумму основного долга 600000,00 рублей, проценты за пользование займом 84000 рублей, неустойку 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15155,00 рублей

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15155,00 рублей.

На основании ч. 6 ст. 98 ГПК РФ с учетом поступления заявления эксперта об оплате стоимости экспертизы, учитывая, что ответчик ходатайствовал о ее проведении и решение принимается в пользу истца, суд взыскивает расходы за экспертизу с ответчика в размере 162000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания Васильковской» сумму основного долга 600000,00 руб., проценты за пользование займом 84000 руб., неустойку 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15155,00 руб., а всего 729155,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая компания Васильковской» о признании договора займа и расписку незаключенными отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЮРИДЭКС» расходы по проведению экспертизы (заключение эксперта дополнительное № СК-2-2103/21 по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу №2-2103/21) в размере 162000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года