Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по договору мены, при участии третьего лица Управления Росреестра по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру по договору мены, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены доли жилого дома на квартиру. Согласно договору был произведен обмен доли дома на квартиру. ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности долю дома (0,25 доли) по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, поменял на квартиру по вышеуказанному адресу. ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру вышеназванную квартиру поменяла на 0,25 доли названного жилого дома. Договор был заключен в установленном порядке, заверен нотариусом Пушкинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Обмен состоялся, договор сторонами был исполнен. ФИО2 была передана в собственность указанная доля дома. ФИО4 была передана указанная квартира. ФИО2 зарегистрировала указанный договор в органах БТИ (по действующему на тот момент законодательству). ФИО2 зарегистрировала свое право в установленном порядке. Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время передала свою собственность(0,25 доли) своим сыновьям ФИО7 и ФИО8 ФИО3 обратился за регистрацией своего права собственности. Ему было предложено представить документ – дубликат договора мены, заверенный нотариусом ФИО6, т.е. представить документ, который имеет силу первоначального договора, т.к. у него имеется только нотариально заверенная копия. Дубликат договора представить невозможно в связи с тем, что в 2006 году в помещении нотариальной конторы случился пожар, и документы не сохранились. ФИО4 были выданы все необходимые справки. Федеральная служба государственной регистрации отказала в регистрации права в связи с не предоставлением договора. Было разъяснено право на обращение в суд. ФИО3 обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик так же полностью выполнил свои обязательства. Доля в доме поступила в собственность ФИО2, ФИО4 передана квартира в <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой удовлетворить его исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца адвокат ФИО11 требования поддержала, пояснила, что ФИО4 отказывают в регистрации его права собственности на квартиру в связи с тем, что им не представлен на регистрацию подлинный документ, подтверждающий возникновение права собственности на объект недвижимости. ФИО4 было предложено устранить препятствия для проведения учетно-регистрационных действий. В связи с этими обстоятельствами ФИО3 вынужден обратиться в суд.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск, не представила, извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору мены между ФИО3 и ФИО2 был произведен обмен доли дома на квартиру.
Квартира принадлежала ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности долю дома (0,25 доли) по адресу: <адрес>, поменял на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.ФИО10 принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру поменяла на 0,25 доли названного жилого дома.
Договор был заключен в установленном порядке, заверен нотариусом Пушкинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Названный договор был зарегистрирован в Пушинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №).
При этом, как указал истец, он стал постоянно проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные платежи, нести все расходы по содержанию своей жилой площади. Обстоятельства несения расходов подтверждаются материалами дела, квитанциями и платежными документами.
Как следует из выписки из ЕГРН, в 2012 году право собственности перешло к ФИО7 и Д.М. на 25/100 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в равных долях.
При этом, в сведениях ЕГРН на <адрес> по указанному ранее адресу сведения не содержатся.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что договор был заключен в нотариальной форме, что соответствует закону. Договор был исполнен сторонами. ФИО3 стал постоянно проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные платежи, нести расходы по содержанию своей жилой площади. ФИО2 же распорядилась принадлежащей на праве собственности долей дома. В 2012 году указанная доля зарегистрирована за ФИО7 и ФИО8 по 25/200 долей за каждым.
При этом, истец не реализовал своевременно свое право на регистрацию права собственности на квартиру, чего он лишен в настоящее время, поскольку архив нотариуса ФИО6 утрачен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой от 11.07.2022 №617, в связи с чем не представляется возможным получить запрашиваемый органами государственной регистрации дубликат договора мены доли дома на квартиру.
Кроме того, в материалы дела представлен отказ Управления Росреестра по <адрес> в осуществлении регистрации права собственности истца на квартиру.
В указанной, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иным способом, кроме как обращения в суд, истец не имеет возможности оформить в установленном порядке право собственности на жилое помещение, полученное по договору мены, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по договору мены – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт № выдан Клязьминским отделом милиции Пушкинского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для производства кадастрового учета и регистрации в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова