Дело № 2-3003/2025

УИД 59RS0008-01-2025-003982-75

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ФИО1 об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости. Заявленные требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится информация об объектах недвижимости: жилом доме с кадастровым номером № и жилом доме с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>. В отношении указанных объектов недвижимого имущества в ЕГРН имеются актуальные записи о праве собственности ФИО1 № и № соответственно. При анализе сведений ЕГРН установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № дублирует объект недвижимости с кадастровым номером №. В связи с чем, истец просит исправить техническую ошибку в записях ЕГРН путем погашения записи № о праве собственности ФИО1 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №.

Истец – Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третье лицо – Администрация Пермского муниципального округа представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, 17.09.2024 в 12:33:36 жилой дом площадью 105 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании Технического плана здания от 15.09.2024, составленным кадастровым инженером Саморегулируемой организации Ассоциации кадастровых инженеров «Содружество» ФИО4 Номер государственной регистрации права - № (л.д. 10-11, 24-32).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, 17.09.2024 в 15:00:58 жилой дом площадью 105 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании Технического плана здания от 02.09.2024, составленным кадастровым инженером Саморегулируемой организации Ассоциации кадастровых инженеров «Содружество» ФИО4 Номер государственной регистрации права - № (л.д. 53-54, 14-23).

Согласно сведениям из ЕГРН, жилые дома с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности ФИО1 и расположены в пределах одного земельного участка с кадастровым номером №.

При анализе сведений ЕГРН установлено, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, дублирует объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>.

Управлением Росреестра по Пермскому краю при анализе сведений ЕГРН установлено, что при проведении регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, допущена техническая ошибка, а именно, запись о праве собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 105 кв.м. дублируется под кадастровыми номерами № и №.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах, указанная техническая ошибка подлежит исправлению путем погашения записи № о праве собственности ФИО1 в отношении жилого дома с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ФИО1 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав - удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - жилого дома площадью 105 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, путем погашения записи № о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: №, ИНН: №

Снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом площадью 105 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3003/2025

Пермского районного суда Пермского края