Апелляционное определение по делу № 2-333/2023 от 26.09.2023

Судья Зуев М.А. Дело № 33-32089/2023

№2-333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самади ...........1 ...........34 к ФИО1 ...........36, Флоча ...........37 ...........38 третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Флоча ...........39 к Самади ...........40 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома по апелляционной жалобе представителя Самади ...........1 Азис на решение Советского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самади ...........41. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ...........43 Флоча ...........42 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об определении доли на жилой дом и земельный участок.

Флоча ...........44 обратился в суд с встречным иском к Самади ...........45 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2023 года исковые требования Самади ...........53 к ФИО1 ...........47 Флоча ...........48 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об определении доли на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Флоча ...........61. к Самади ...........49 о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: ............», ............, а так же ареста на банковские счета, принадлежащие ФИО1 ...........51 отменены.

В апелляционной жалобе представитель Самади ...........54 просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска Флоча ...........55., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Самади ...........58 по доверенности ФИО2 ...........59 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; представитель Флоча ...........56 по доверенности ФИО3 ...........57 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (пункт 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ...........62 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачные некоммерческие объединения граждан по адресу: ............, ............ ............, что объективно подтверждается договором купли-продажи от .......... с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности ........

На указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ...........63 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от .......... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м. и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м. по адресу: ............, ............, перешло от ФИО1 ...........65. к Флоча ...........64

В обоснование требований о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, определении доли на жилой дом и земельный участок, Самади ...........66 сослался на длительное проживание с ФИО1 ...........67., наличие совместных детей, т.е. на фактические брачные отношения, в ходе которых приобретение земельного участка и строительство жилого дома осуществлялось истцом за счет личных денежных средств.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункты 3, 5 статьи 244 Гражданского кодекса).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Поскольку Самади ...........68 и ФИО1 ...........69 в зарегистрированном браке не состояли, в соответствии с действующим законодательством режим совместной собственности на приобретенное имущество отсутствует.

При этом суд критически оценил представленные истцом в обоснование понесенных затрат на строительство жилого дома чеки и квитанции, поскольку часть из них не содержит сведений о приобретателе, следовательно, их относимость именно к строительству спорного жилого дома достоверно не усматривается.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Самади ...........72 поскольку истец и ответчик ФИО1 ...........70 в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, доказательств чего истцом не представлено.

Рассматривая встречные требования Флоча ...........71 суд первой инстанции верно указал на заключение сделки в установленном законом порядке с ФИО1 ...........73 право собственности на отчуждаемое имущество которой на момент заключения сделки .......... подтверждалось сведениями ЕГРН.

Указанный договор был согласован с ПАО «Сбербанк» и в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года №16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Положениями абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Установив, что право собственности на спорное недвижимое имущество при заключении договора купли-продажи от .......... зарегистрировано за ФИО1 ...........79 в установленном законом порядке, у покупателя отсутствовали основания для сомнений в правомочиях продавца, денежные средства по договору переданы, а переход права собственности зарегистрирован, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск Флоча ...........75. к Самади ...........74 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом первой инстанции доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о создании Самади ...........77 и ФИО1 ...........76 общей собственности на дом, поскольку истец производил строительство жилого дома и имел заработок, не создают оснований для признания режима общей совместной собственности на дом, поскольку отсутствуют доказательства соглашения сторон о создании общей собственности с определением долей либо без такового.

Предварительный договор купли-продажи земельного участка, представленный истцом и заключенный на его имя, не является основанием для признания недвижимого имущества общей собственностью, поскольку земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м. приобретен на основании договора купли-продажи в ........ году именно ФИО1 ...........80 в данном договоре Самади ...........78 не указан.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Между тем, доказательств в обоснование заявленного истцом довода, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя Самади ...........81 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самади ...........82 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

........