УИД 10RS0011-01-2023-011066-33 Дело № 1-1497/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск «07» ноября 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Луценко В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ночовного А.Ю.,
при секретаре Рогинском К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным основным общим образованием (8 классов), в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:
- 13.03.2018 Сортавальским городским судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда РК от 05.06.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожденного 26.10.2019 постановлением Сегежского городского суда РК от 15.10.2019 условно- досрочно на 04 месяца.
- 21.03.2022 Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобождённого по отбытию наказания 15.04.2022,
осужденного:
- 11.08.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы в ИК особого режима,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 41 минуты 02 февраля 2023 года, находился у торгового центра «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стоящий у служебного входа в вышеуказанный торговый центр велосипед <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 При этом ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, забрав принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии о том, <данные изъяты>
Признательные показания подсудимого в целом последовательны его явке с повинной (л.д. 61), а также показаниям, данным им при осмотре видеозаписи, в ходе которого он подробно сообщил о совершенном хищении велосипеда, опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения (л.д. 71-75).
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, <данные изъяты>
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:
- заявлением Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д. 29);
- протоколом осмотра места происшествия- участка местности у <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в месте преступления (л.д. 31-34);
- заключением эксперта, установившим рыночную стоимость похищенного велосипеда в размере <данные изъяты> (л.д. 38-41);
- протоколами выемки, осмотра предметов, <данные изъяты>
Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.
Показаниям подсудимого, потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.
Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества потерпевшего, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенное подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.
Размер похищенного, установленный на основании заключения компетентного эксперта и никем не оспариваемый, сомнений у суда не вызывает.
Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 87-89), характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту содержания под стражей- удовлетворительно (л.д. 130, 131), на учете у нарколога не состоит (л.д. 127), находится под диспансерным наблюдением психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ» (л.д. 122), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного (в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, судом не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным руководствоваться правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В то же время, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.
Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения суд полагает не избирать, принимая во внимание, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы и для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы заключение его под стражу не является обязательным.
Принимая во внимание, что итоговое наказание надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, признание приговором от 11.08.2023 особо опасно рецидива в действиях ФИО1, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Ночовного А.Ю. в размере <данные изъяты> (на предварительном расследовании) и <данные изъяты> (в суде), в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возложению на подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие у него иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 11.08.2023 с 13.05.2023 по 07.09.2023 включительно из расчета один день за один день лишения свободы, отбытое наказание по указанному приговору с 08.09.2023 по 06.11.2023 включительно и по настоящему приговору с 07.11.2023 до дня его вступления в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписями– хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты>, в возмещение соответствующих расходов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в тот же срок с момента получения копии.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.
Судья С.Ф. Сергеев