УИД 61 RS0041-01-2023-000668-38

К делу № 2-631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах Г.С.Н. к ООО «Север» о защите прав потребителей, о признании договора незаключенным, применении реституции, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в интересах Г.С.Н. с иском к ООО «Север» о защите прав потребителей, о признании договора незаключенным, применении реституции, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа. Указав в иске, что 28.02.2021 между Г.С.Н.. и ООО «Мега» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Одновременно был заключен кредитный договор с ООО «Экспобанк». При совершении Г.С.Н. вышеуказанной покупки банком ему была навязана услуга и продан сертификат ООО «Север» № № от 28.02.2021 по тарифу Смарт+5 лет на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью <данные изъяты> рублей, причем данная сумма была включена вопреки желанию потребителя в пользу ООО «Север» из кредитных средств, на которые начислялись проценты. Поскольку ответчик обусловил возможность получения денег в кредит и продажу автомобиля заключением данного договора. Потребитель реализовать свое право на получение кредита без заключения опционного договора не смог. Включение данных условий ущемляют права потребителя. Просит истец признать не заключенным договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по сертификату № № от 28.02.2021. Применить принцип реституции и взыскать <данные изъяты> рублей. Сумма оплаты по договору ответчиком включена в общую сумму выданного кредита и на нее начисляются проценты по кредиту. Истец так же просит с ответчика взыскать сумму процентов начисленных и выплаченных потребителем по кредитному договору от 28.02.2021 за период с 28.02.2021 по 20.04.2023 в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты, начисленные с 21.04.2023 по день фактического удовлетворения требований потребителя. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком исполнены не были, с ответчика просит истец взыскать так же штраф (в пользу потребителя и РОО ОЗПП) за неисполнение требований потребителя и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Г.С.Н.. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомление надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» так же не явился в судебное заседание, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Север» тоже не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был уведомление надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставлении извещения на электронную почту ответчика, а так же отчет об отслеживании отправления, с отметкой 21.06.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В материалах дела имеется заявление Г.С.Н.. в адрес РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» с просьбой о представлении его интересов, что является основанием для обращения в суд в интересах потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 между Г.С.Н. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из полной суммы стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, оплаты по опционному договору «АвтоУверенность» в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплаты по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Север».

В этот же день 28.02.2023 между ФИО1 и ООО «Север» заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, о чем истцом предоставлена копия сертификата № №.

Стоимость оказываемой услуги определена договором <данные изъяты> рублей, срок действия договора определен 5 лет.

26.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией, заявив о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, которая была доставлена ответчику посредствам электронной почты, указанный в договоре.

В судебном заседании было установлено, что истец не обращался к ответчику с требованиями об оказании услуги в соответствии с условиями договора, то в отсутствии заявления со стороны ответчика о несении каких-либо убытков в связи с исполнением договора уплаченная по нему денежная сумма должна быть в полном объеме (в размере <данные изъяты> рублей) взыскана в пользу Г.С.Н.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца), требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд полагает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, то есть <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х 50% в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в размере <данные изъяты> рублей, так как если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцовая сторона просит признать договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию незаключенным, с применением принципа реституции, ссылаясь на обстоятельства заключения указанного договора в виду невозможности заключения кредитного договора без заключения договора на оказание услуг, т.е. понуждение к заключению договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, а также условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Вместе с тем, письменных доказательств свидетельствующих о недопустимых условиях договора об оказании услуг материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В случае несогласия с заключенным договором, у потребителя имелась возможность об обращении к ответчику о расторжении договора об оказании услуг, которой потребитель воспользовался 26.02.2023.

В связи с чем, денежные средства, переданные по договору об оказании услуг, подлежат возврату истцу в связи с его отказом от исполнения, а не в силу п.2 ст.167 ГК РФ.

О взыскании убытков, связанных с заключением договора на оказание услуг в виде начисленных и выплаченных процентов по кредитному договору с 28.02.2021 по 20.02.2021 в размере <данные изъяты> рублей, с 21.04.2023 по день фактического удовлетворения требований потребителя суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, несения убытков именно в заявленной сумме, а так же, что кредитный договор в настоящее время действует и именно на взысканную в пользу потребителя сумму продолжают начисляться проценты банком, а не на ее остаток.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера (взыскании денежных средств) и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера (взыскание морального вреда), всего в размере 4380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах Г.С.Н. к ООО «Север» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (паспорт серии № номер №) с ООО «Север» (№) денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» (ИНН №) с ООО «Север» (№) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Север» (№) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.А. Судникович