Решение по делу № 2-201/2025 от 11.02.2025

Дело 2-201/2025

УИД 71RS0004-01-2025-000019-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2201/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организацией «Вива Коллект» (ООО ПКО «Вива Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №. ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу: www.payps.ru заполнила форму Заявление-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получила уникальный код, направленный посредством SMSсообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа Ответчик выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в социально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 07.11.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. По заключенному договору займа ФИО1 получила денежные средства в размере 35 00 рублей путем перевода денежной суммы на банковскую карту ответчика №. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях:

- годовая процентная ставка – 106 580,000 %

- срок пользования займом 180 дней.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 77 299,48 руб.

26.06.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПК «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к истцу пришло право требования задолженности с ФИО1

В связи с ненадлежащем исполнением ответчика своих обязательств по погашению задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен 02.04.2024 года в связи с подаче должником заявления об отмене.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору займа от 07.11.2022 года в сумме 77 299,48 руб. не погасила.

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа от 07.11.2022 года в сумме 77 299,48 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 35 000 рублей:

- сумма задолженности по процентам за пользование замом в размере 42 299,48 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации своевременно, надлежащим образом. Кроме этого были направлена извещения путем направления СМС-сообщения и письма на электронную почту. Ответчик причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №. ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу: www.payps.ru заполнила форму Заявление-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цендентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получила уникальный код, направленный посредством SMSсообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа Ответчик выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в социально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 07.11.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. По заключенному договору займа ФИО1 получила денежные средства в размере 35 00 рублей путем перевода денежной суммы на банковскую карту ответчика №. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях:

- годовая процентная ставка – 106 580,000 %

- срок пользования займом 180 дней.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 77 299,48 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 35 000 рублей:

- сумма задолженности по процентам за пользование замом в размере 42 299,48 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлено требование погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 предоставив ей денежные средства, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с процентами не выполнила в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на неё договором займа обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате займа, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Представленный расчет истцом ответчиком ФИО1 не опровергнут и соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области 15.01.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № от 07.11.2022 года в размере 77 299,48 руб.

07 февраля 2024 года ФИО1 подала письменные возражения относительно вынесенного судебного приказа, в которых выразила несогласия с размером взыскиваемой суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 08.02.2024 года судебный приказ № 2-97/2024 от 15.01.2024 года отменен.

Проверив представленный расчет, исходя из норм действующего законодательства, суд не находит оснований для снижения размера суммы задолженности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1, зная о том, что в отношении неё ООО ПКО «Вива Коллект» заявлены требования о взыскания задолженности по договору займа № от 07.11.2022 года в размере 77 299,48 руб., выражая ранее у мирового судьи несогласие с размером взыскиваемой суммы, не заявляя при этом возражений относительно самого факта заключения данного договора, не представила свой контррасчет. Также ответчик не представила суду сведений о погашении указанной задолженности перед истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» договора займа № от 07.11.2022 года в и наличия задолженности в размере 77 299,48 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.112024 и № от 23.10.2023 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

По изложенным основаниям исковые требования истца ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организацией «Вива Коллект» (ООО ПКО «Вива Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа № от 07.11.2022 года в размере 77 299,48 руб, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 35 000 рублей:

- сумма задолженности по процентам за пользование замом в размере 42 299,48 рублей;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.