Дело № 2а-495/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000606-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-495/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 167 руб. и пени по налогу на имущество за 2016 год-1,05 руб., 2018 год-6,80 руб., 2019 год-5,96 руб., обосновав требования тем, что ФИО1, как налогоплательщик, состоит на учете в УФНС по Липецкой области, в связи с чем, обязана платить законом установленные налоги. Однако за 2018 год ею не уплачен налог на имущество. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления №16665833 от 22.08.2019, №5518950 от 03.08.2020 и №28126764 от 20.07.2017 и требования об уплате налога №17471 от 26.06.2020, №8760 от 17.06.2021 и №14232 от 23.11.2018. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не оплатила причитающийся налог, ей произведено начисление пени на общую сумму 13,81 руб. Просят суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу в сумме 167 руб. и пени в сумме 13,81 руб., а всего 180,81 руб.

Поскольку срок предъявления иска в суд для взыскания задолженности истек, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду большого количества материалов, направленных в суд по взысканию налогов.

Административный истец - представитель УФНС по Липецкой области в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена заблаговременно в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления в суд, нет, поэтому в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

Административный ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом ФИО1 был начислен налог на имущество, сформировано и направлено требование №17471 об уплате налога по состоянию на 26.06.2020 с последним сроком исполнения до 27.11.2020; требование №8760 об уплате налога по состоянию на 17.06.2021 с последним сроком исполнения до 25.11.2021 и требование №14232 об уплате налога по состоянию на 23.11.2018 с последним сроком исполнения до 10.01.2019.

В установленный в требованиях срок задолженность по налогу и пени добровольно не погашена. Общая сумма долга вместе с пени по всем трем требованиям составила 516,72 руб.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Административный иск поступил в суд 08.10.2025, то есть со значительным пропуском сроком обращения в суд, а именно трехлетний срок исполнения самого раннего требования №14232 от 23.11.2018 об уплате налога, где сумма долга не превысила 3 000 руб. и составила 134,96 руб. (срок для добровольной уплаты был установлен до 10.01.2019), истек 10.01.2022, то административный истец мог бы обратиться в суд с данным иском до 10.07.2022.

Таким образом, срок обращения в суд пропущен более чем на 2 года, указанный срок является значительным. Доказательств того, что в обозначенный период времени истцом выполнялся большой объем работы, который не позволил обратиться своевременно в суд с указанной задолженностью, истец не предоставил. Кроме того, большой объем работы, не свидетельствует об уважительности пропуска для обращения в суд. Налоговый орган является государственным органом, который осуществляет специальную деятельность и на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налогов в соответствии со сроками и порядком, предусмотренном НК РФ. Ненадлежащая организация его работы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока за обращением в суд с иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд. Административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу в заявленном в административном иске размере. Кроме того, суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд рассматриваемого административного иска, не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что доводы административного истца о том, что срок ими пропущен в виду большого количества материалов, направленных в суд по взысканию налогов, суд не признает уважительными, поскольку данное обстоятельство не является исключительным, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их принудительному взысканию, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд за истечением срока, предусмотренного ст.48 НК РФ и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность оснований пропуска процессуального срока, суд считает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, ч.5 ст. 138, 180, 219,289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 167 руб., пени по налогу на имущество за 2016,2018,2019 году в сумме 13,81 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение составлено 14.11.2025