УИД 19RS0001-02-2025-001913-37 Дело №2-2757/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском о взыскании с Чимий-Оол Л.А задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 863 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику суммы в размере 40 000 руб., на срок 3 месяца, под 219% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком ООО МКК «МФИ Коллекшн», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 106 863 руб. 08 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Статус 7» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

На основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 путем принятия последней оферты ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 40 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозаем подлежит возврату через 3 месяца после получения.

Пунктом 4 предусмотрено, что процентная ставка составляет 219% годовых. Полная стоимость займа составляет 219,221% годовых, полная стоимость составляет 15 210 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 18 397 руб.

Пунктом 12 предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора.

Данный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

Доказательства опровергающие факт получения денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор цессии №/Ц, по условиям которого цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования указаны в реестре должников по форме приложения №1. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договорами займа, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

Из приложения №1 к договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданы права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «Статус 7» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДЖ-02, по условиям которого цессионарий принимает в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанных в приложении №1.

Из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданы права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 100 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик согласен на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, личность кредитора для ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Статус 7» права на обращение в суд с данным иском.

Из приложенного к иску расчета задолженности, произведенного ООО ФИО3» следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: основной долг - 40 000 руб., проценты по договору - 56 590 руб. состоящие из: срочные проценты – 15 210 руб., просроченные проценты – 41 380 руб., неустойка – 3 410 руб. Всего задолженность составляет 100 000 руб.

В исковом заявлении указано, что ответчиком произведено гашение процентов по договору в размере 2 851 руб. 75 коп.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в общем размере 106 863 руб. 08 коп., из которых: 40 000 руб. – основной долг, 53 738 руб. 25 коп. (56 590 руб. – 2 851 руб. 75 коп.) – проценты по договору, 3 410 руб. – неустойка, 9 714 руб. 83 коп. (10%) – комиссия по договору сопровождения.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей в период заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей в период заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов свыше 30 000 руб., на срок до 180 дней, без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 31,839%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 42 451%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Доказательства выплаты задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, п. 15 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Доказательств, что ответчик при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на оплату комиссии по договору сопровождения, истцом суду не предоставлено.

В связи с чем, комиссия в размере 9 714 руб. 83 коп. взысканию не подлежит.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 148 руб. 25 коп., из которых: 40 000 руб. – основной долг, 53 738 руб. 25 коп. – проценты по договору, 3 410 руб. – неустойка,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 206 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 148 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Сапеева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025