Приговор по делу № 1-881/2023 от 08.11.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело №

УИД 41RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В.,

адвоката Каврыжникова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего в СТО «<данные изъяты>» токарем, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по третью декаду ДД.ММ.ГГГГ года, в чердачном помещении подъезда № <адрес>, незаконно вырастил (культивировал) неустановленное количество наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном помещении, изъял из грунта части незаконно культивированных наркотикосодержащих растений Конопля, которые высушил, частично отделив, в результате чего, получил части наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре + 110- + 115 градусов Цельсия, 218,032 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер.

Вышеуказанные части наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта в чердачном помещении подъезда № <адрес> с момента их получения до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 37 минут.

В судебном заседании подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, дополнил, что части растений, обнаруженные и изъятые на чердаке, он выращивал примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ненужные остатки кустов растений, которые он срезал ДД.ММ.ГГГГ, остались храниться на чердаке до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Данные части были непригодны для употребления. Кусты растений, изъятые на участках местности, культивировал примерно в июне 2023 года.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными показаниями ФИО1, данными в ходе расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, около трех лет назад на чердаке подъезда № в доме <адрес> он оборудовал помещение для выращивания растений Конопля. Изъятые наркотические средства с чердака выращивал в период с начала января ДД.ММ.ГГГГ года по конец февраля ДД.ММ.ГГГГ года. После чего остатки кустов растений, которые он срезал примерно в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года остались храниться на чердаке. Для посадки растений с целью дальнейшего выращивания приобрел семена конопли на сайте примерно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Семена пришли по почте в начале января ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же их и забрал. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года на указанном чердаке высадил в грунт семена растения Конопля, затем два растения высадил в грунт в лесной зоне около <адрес> <адрес> по <адрес>, одно растение осталось в грунте, который находится в полимерном пакете. Взяв семь растений, отправился в лесную зону, расположенную около проходной КПП воинской части по <адрес>, от одного из них отломил два отростка и посадил в две емкости, которые поставил дома в комнате на окне. В комнате также находился сверток бумаги с сухими листьями растения Конопля смешанные с табаком для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в помещении чердака изъяты сухие части и двенадцать корней растения Конопля, которые он выращивал с начала мая по конец сентября ДД.ММ.ГГГГ года; в лесной зоне, расположенной около проходной КПП воинской части по <адрес> изъяты семь кустов растения Конопля, которые он выращивал с начала июля ДД.ММ.ГГГГ года; в лесной зоне, расположенной около <адрес> <адрес> по <адрес>, изъято три куста растения Конопля, которые выращивал с начала июля ДД.ММ.ГГГГ года; в доме № 40 по ул. Омской <адрес> Конопля в двух емкостях, которые он выращивал с ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажный сверток с сухими листьями растения Конопля, смешанные с табаком. Обнаруженные кусты выращивал для личного потребления без цели сбыта. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что изъятые части растений с чердака выращивал примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ненужные остатки кустов растений, которые срезал примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, остались храниться на чердаке. Для посадки данных растений с целью дальнейшего выращивания приобрел семена конопли на сайте примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семена пришли по почте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ранее данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 142-144, 154-156).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ранее неправильно указал момент приобретения изъятых у него наркотикосодержащих растений. В ДД.ММ.ГГГГ года заказал семена растения конопля на сайте «<данные изъяты>», в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года на чердаке подъезда № <адрес> высадил их в грунт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выкопал из грунта растения, частично отделил листья, после чего данные части и 12 растений Конопля хранил в указанном помещении для личного потребления. В последующем ранее данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 160-162, 167-169).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, указал место на чердаке подъезда № <адрес>, в котором выращивал и хранил наркотикосодержащее растение Конопля, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-149).

В судебном заседании подсудимый указанные показания полностью подтвердил.

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 37 минут в ходе осмотра с участием ФИО1, из помещения чердака подъезда № <адрес> изъяты объекты растительного происхождения, а также 12 объектов растительного происхождения, имеющих корневую систему, которые согласно справкам об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы являются частями наркотикосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), общая масса частей наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в перерасчете после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 градусов Цельсия, составила 76,72 граммов, а также 141,312 граммов соответственно. ФИО1 указал, что в помещении чердака он выращивал растение Конопля (т. 1 л.д. 15-23, 25, 27, 90-94).

Изъятые части наркотикосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 96-106, 107, 108, 109).

В соответствии с постановлением органу дознания предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, акт о проведении оперативно-розыскных мероприятий о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств в помещении чердака подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 8, 10).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.

Суд уменьшил начало исчисления периода культивирования наркотикосодержащих растений до ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного и судебного следствия, установлено, что остатки кустов растений, которые изъяты на чердаке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выращивал примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ненужные остатки кустов растений, остались храниться на чердаке до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении чердака также изъяты части растений в виде листьев со специфическим запахом растения конопля (т. 1 л.д. 25).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года на чердаке высадил в грунт семена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выкопал из грунта растения, частично отделил листья, после чего данные части хранил в указанном помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Петрову органами предварительного следствия инкриминируется незаконное хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), общей массой в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, 218,032 граммов, часть из которого культивирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что началом периода культивирования наркотикосодержащих растений является ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащего наркотические средства.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по третью декаду ДД.ММ.ГГГГ года, в чердачном помещении подъезда № <адрес>, незаконно вырастил (культивировал) неустановленное количество наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъял из грунта части незаконно культивированных наркотикосодержащих растений Конопля, которые высушил, частично отделив, в результате чего, получил части наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), общей массой в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, 218,032 граммов, что составляет крупный размер, которые умышленно незаконно хранил без цели сбыта в указанном помещении с момента их получения до момента изъятия из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 37 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, который подтвердил, что незаконно хранил в чердачном помещении части наркотикосодержащих растений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из помещения чердака изъяты части наркотикосодержащих растений, протоколами следственных действий, справками об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы.

При этом показания ФИО1, данные в ходе расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, ФИО1 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, допросы произведены в присутствии защитника, каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступило, в связи с чем, протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям допустимости и достоверности, так как изложенные в них сведения, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд каких-либо существенных, неустранимых противоречий в данных показаний не усматривает, поскольку примерный период культивирования 12 кустов растений, части которых изъяты на чердаке, ФИО1 сообщил в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив данные показания в судебном заседании и конкретизировав период, кроме того сообщил период культивирования растений в ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с его показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение частей наркотикосодержащих растений свидетельствуют его последовательные действия, направленные на приобретение семян растения Конопля, культивирование указанного растения, а также последующее высушивание его частей без цели сбыта и оставление в указанном помещении.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по постановлению руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания. При этом совершенные П-вым действия свидетельствуют о реализации им умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В представленных доказательствах каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включена Конопля (растение рода Cannabis).

Решая вопрос о наличии крупного размера частей растений, содержащих наркотические средства, незаконное хранение без цели сбыта которых инкриминируется Петрову, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому для растения Конопля (растение рода Cannabis) крупный размер составляет свыше 100 граммов.

Вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства установлены справками об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования не допущено.

Суд не ссылается на исследованные по ходатайству государственного обвинителя протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-38, 41-48, 52-57), справки об исследовании №/с№ № (т. 1 л.д. 40, 50, 61), заключения физико-химических судебных экспертиз №/с, № (т. 1 л.д. 72-76, 81-85), которыми зафиксировано изъятие всего 12 наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), поскольку Петрову не инкриминируется незаконное культивирование в крупном размере указанных растений, содержащих наркотические средства. Кроме того в объем предъявленного обвинения, зафиксированная указанными справками масса частей наркотикосодержащих растений не включена. При таких обстоятельствах указанные процессуальные документы какого-либо доказательственного значения не имеют.

Кроме того суд не ссылается на исследованную по ходатайству государственного обвинителя справку об исследовании №/с (т. 1 л.д. 59), которой установлена, изъятая в <адрес> (марихуана) в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляющая 0,06 граммов, поскольку указанная масса не образует значительного размера, установленного для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002. Более того незаконное хранение указанного наркотического средства Петрову не инкриминируется.

При этом по факту обнаружения и изъятия 12 наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), зарегистрирован рапорт, в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 245-246), а по факту изъятия наркотического средства – Каннабис (марихуана) массой в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия 0,06 граммов – зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи обстоятельства обнаружения и изъятия указанных 12 наркотикосодержащих растений, а также наркотического средства – Каннабис (марихуана) доказательственного значения не имеют, поскольку могут свидетельствовать о наличии признаков административных правонарушений.

Суд не ссылается на исследованные по ходатайству государственного обвинителя сообщение о происшествии, рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 11, 12-13), поскольку они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, а следовательно доказательственного значения не имеют.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 66-68, 184-191, 216).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 231).

По месту работы у ИП ФИО7 характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный и инициативный работник, исполнителен, доброжелателен к коллегам, вредные привычки отсутствуют, имеет правильные жизненные приоритеты, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должности токаря 4-го разряда в СТО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 240).

Свидетелем ФИО8, допрошенной в ходе расследования, положительно, ФИО1 участвует в воспитании и образовании сына, проводит с ним выходные, оказывает материальную помощь, дарит подарки. Между ней и П-вым сохранились теплые дружеские отношения, время от времени помогает ей в личных делах и проблемах (т. 1 л.д. 120-122).

Родными братом и сестрой – исключительно положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего сына, с которым постоянно общается, они имеют семейные традиции, их семья очень дружная.

Руководителем КРЭОО «<данные изъяты>», как занимающийся волонтерской деятельностью, честный, ответственный и исполнительный человек, регулярно участвовал в выездных мероприятиях, всегда с серьезностью относится к своему участию в общественной деятельности.

Соседом ФИО9 положительно, на просьбы о помощи никогда не отказывал, часто занимается с ребенком во дворе ремонтом велосипеда, самоката, занимается хозяйством.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении у нарколога. Противопоказаний для такого лечения у него нет. В настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки резидуального органического поражения головного мозга (травматического, интоксикационного генеза) с судорожным синдромом. На это указывают данные анамнеза о том, что у подэкспертного были неоднократно черепно-мозговые травмы, вследствие чего он проходил обследование в неврологическом отделении и был признан негодным к службе в Вооруженных Силах, в последующем возникли судорожные состояния, длящиеся до настоящего времени. Однако, каких-либо изменений в психическом состоянии в виде личностной патологии либо церебрастенической симптоматики не наблюдается длительное время. Поэтому при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Наличие вышеуказанного психического расстройства не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения ему иного существенного вреда. По психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 173-176).

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 239); объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил ранее неизвестную органам предварительного следствия информацию о месте и времени приобретения семян растения Конопля, периоде начала культивирования данного растения, а также цели хранения частей наркотикосодержащего растения, сообщив при этом сведения о местах культивирования иных кустов данного растения, что позволило изъять их из незаконного оборота (т. 1 л.д. 62-63); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 133-137, 218, 229, 233, 238).

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая, что на момент выявления преступления, сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотикосодержащих растений в чердачном помещении, при этом ФИО1 дал объяснение после его фактического задержания, указанное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела не может расцениваться как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности подсудимого, который занимался культивированием наркотикосодержащих растений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь и участвует в воспитании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении у нарколога, а также принимая во внимание наличие ряда иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Петрову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, и без определения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения Петрову наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом его повышенной общественной опасности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

- части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) массой 109,38 граммов и 220,04 граммов, вещество растительного происхождения массой 0,26 граммов, не содержащее в своем составе наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ – уничтожить;

- 12 растений Конопля (растения рода Cannabis), наркотическое средство - Каннабис (марихуана) – хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство (т. 1 л.д. 107, 108, 109);

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Николенко С.А. в размере 37 128 рублей за оказание юридической помощи Петрову в ходе расследования (т. 2 л.д. 8).

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

Процессуальные издержки в общей сумме 37 128 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий