Уголовное дело № 1-772/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Алфёровой О.Н., представившей удостоверение № 569 и ордер №2220203 от 18.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 19 часов ФИО1 с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, собрал руками части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 109,2 г. в высушенном до постоянной массы виде, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. *** в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении стационарного пункта полиции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 109,2 г. в высушенном до постоянной массы виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе 22.08.2023г. в качестве подозреваемого, *** около 19 часов, прогуливаясь, распивая пиво, в районе микрорайона «<данные изъяты>», точный адрес назвать не может, вблизи заброшенных гаражей он заметил несколько произраставших кустов конопли, и ему захотелось покурить анаши. В период времени с 19:00 по 19:05 он собрал траву коноплю, сложил ее в найденный там пакет, после чего направился в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где к нему подошли сотрудники полиции, которые сделали замечание, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушая своим поведением общественный порядок, и попросили его проследовать с ними в пункт полиции для составления административного протокола. Находясь в пункте полиции ему пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр, после чего в присутствии приглашенных двоих понятых произведен его личный досмотр. Перед досмотром участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Далее на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он не ответил, после чего находившийся при нем пакет с коноплей был изъят, упакован в картонную коробку. Также у него изъяты и упакованы смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. После этого сотрудником составлен документ, в котором все участвующие лица, ознакомившись, расписались. Он пояснил, что собрал коноплю в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес> с целью личного употребления без цели сбыта. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается, может показать место, где собирал коноплю (л.д. 43-45). Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным при проверке его показаний на месте, с фототаблицей, группа по указанию ФИО1 проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке *** в 19 часов в течение 5 минут он занимался сбором дикорастущей конопли для собственного употребления (л.д. 49-53). Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-58). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. В настоящее время наркотические средства не употребляет, его мама и сестра имеют заболевания.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель А. суду показал, что *** во время патрулирования по охране общественного порядка на автопатруле совместно с лейтенантом полиции Б. около 19-20 часов по <адрес>, возле ТЦ «<данные изъяты>» замечен подсудимый, распивавший пиво, который шел, шатаясь. Они подъехали к нему, представились, установили его личность и доставили для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ в СПП «<данные изъяты>», где в присутствии двоих приглашенных понятых изъяли у ФИО1 пакет с коноплей, а также смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, все упаковали, опечатали, подписали. Понятым разъяснялись их права и обязанности. Перед досмотром ФИО1 предлагали добровольно выдать наркотические средства, на что последний пояснил, что имеет при себе пакет с коноплей. При задержании ФИО1 вел себя спокойно. После личного досмотра ФИО1 возили для освидетельствования в РНД, где установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., данным на предварительном следствии, *** около 20 часов по <адрес> во время патрулирования по охране общественного порядка совместно с лейтенантом полиции Б., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, задержан ФИО1, который доставлен в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>» по <адрес>, для составления административного протокола. В вышеуказанном пункте установлена личность ФИО1, разъяснены права и обязанности. Для участия в личном досмотре ими приглашены понятые. Перед проведением досмотра понятым и ФИО1 разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. На заданный им ФИО1 вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 не ответил. Он приступил к досмотру, в ходе которого из-под мастерки, надетой на ФИО1, изъят полимерный пакет желтого цвета с травянистой массой с характерным запахом растения конопля. Пакет с травянистой массой был упакован и опечатан. Затем у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упакованы, скреплены подписями участвующих лиц. Затем составлен протокол, с которым участвующие ознакомились и поставили в нем свои подписи, без замечаний (л.д. 32-33). Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что о том, что у него есть пакет с коноплей, ФИО1 пояснил возле ТЦ «<данные изъяты>» при его задержании, поскольку пакет был заметен под курткой. При личном досмотре ФИО1 на вопрос о том имеются ли у него при себе запрещенные в обороте предметы, наркотические средства, промолчал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В., данным на предварительном следствии, *** в вечернее время, точное время не помнит, он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины в административном здании полиции <адрес>, расположенном по <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого произведен личный досмотр ФИО1. Им всем разъяснили права и обязанности. У ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества - оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО1 не ответил, после чего проведен его личный досмотр, в ходе которого из-под куртки, надетой на нем, изъят и упакован целлофановый пакет с травянистой массой со специфическим запахом. По поводу изъятого ФИО1 ничего не ответил. У ФИО1 также изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упакованы. Сотрудник полиции составил документ по личному досмотру ФИО1, все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний. На него, второго понятого и ФИО1 психического и физического воздействия не оказывалось (л.д. 35-36).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., данным на предварительном следствии, *** около 20 часов им совместно с сержантом полиции А. в ходе несения службы по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, остановлен и доставлен в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 для составления административного протокола. Кроме того, с целью обнаружения при ФИО1 запрещенных предметов и веществ принято решение о проведении в отношении него личного досмотра. Ими были приглашены понятые. Перед началом проведения досмотра понятым и ФИО1 разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. На заданный ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он не ответил. А. приступил к досмотру, в результате которого из-под мастерки, надетой на ФИО1, изъят полимерный пакет желтого цвета с травянистой массой, с запахом, характерным для растения конопля, который упакован. В дальнейшем у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые упакованы, скреплены подписями участвующих лиц. Затем составлен протокол, который все участвующие лица подписали, ознакомившись, без замечаний (л.д. 38-39).

Согласно рапорту ИППСП Б., А., *** около 20 часов по <адрес> замечен ФИО1, распивавший пиво, после чего он доставлен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в СПП «<данные изъяты>» <адрес>. В присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра от ***, в период времени с 20:35 до 20:50 из-под мастерки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, также изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании ... от ***, представленное вещество растительного происхождения массой 420 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 109,2 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 17). Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... от ***, представленное вещество растительного происхождения массой 418 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 108,68 г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании ... от ***, составляла 420 г., масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 109,2 г. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук), на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, на поверхности нетканого материала (контрольный образец), каких-либо наркотических средств, а также психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажноватое на ощупь, пустые пакеты из полимерного материала желтого и белого цветов с надписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», две вскрытые упаковки салфеток антисептических, внутри каждой находятся фрагменты нетканого материала с загрязнениями (смывы с ладоней рук), упаковка без следов повреждения, внутри которой находится фрагмент нетканого материала без загрязнений, срезы ногтевых пластин с загрязнениями (л.д. 25-28).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, с уточнениями, а также оглашенными показаниями свидетелей В., Б., данными на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра изъятых наркотических средств, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности, допустимости и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 в указанные дату и время, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 109,2 г. в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, поскольку о данных дате, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также о дате и времени изъятия у ФИО1 наркотических средств, свидетельствуют оглашенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, показания свидетеля А., а также оглашенные показания свидетелей В., Б., данные на предварительном следствии, протокол личного досмотра ФИО1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой свыше 100 г. в высушенном до постоянной массы виде, относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 59. Согласно сведениям ОСК ИЦ МВД по РБ, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ФИО1 не судим (л.д. 62, 63). Согласно ответам на запросы, ФИО1 на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.65, 66), по месту жительства УУП, а также главой МО СП «<данные изъяты>», характеризуется положительно (л.д. 67). Согласно ответам на запросы военного комиссара <данные изъяты> от ***, ФИО1 состоит на воинском учете с ***, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с 11.06.2009г. по 11.09.2010г., категория годности «А»-годен к военной службе, воинское звание «сержант» присвоено ***, на военную службу по мобилизации через военный комиссариат <данные изъяты> не призывался, контракт не заключал (л.д. 64). Согласно ответу врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) от ***, ФИО1 в пункт отбора с целью призыва на военную службу по контракту не обращался. Согласно ответу на запрос Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по состоянию на *** не найдены записи актов о перемене имени, фамилии, отчества, рождении детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места приобретения и хранения наркотических средств, положительные характеристики по месту жительства УУП, а также главой МО СП «Верхнеталецкое», наличие заболеваний у его матери и сестры.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от *** о вознаграждении адвоката Алфёровой О.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в сумме 11 076 рублей (л.д. 71), а также заявление адвоката Алфёровой О.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, работающего, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 416 г., два пакета из полимерного материала с надписью «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», фрагменты нетканого материала (смывы с ладоней рук), срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Алфёровой О.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде, в размере 13545 (тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела 04RS0...-61