Решение по делу № 2-4055/2025 от 17.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-4055/2025

УИД 16RS0040-01-2025-006662-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.И.З. к Н.Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Я.И.З. обратился в суд с иском к Н.Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 783 руб. 30 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 678 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1 550 000 руб. на счет Н.Е.Д. в АО «АЛЬФА-БАНК» №. Перечисление осуществлено несколькими платежами в следующем порядке:

1. ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с его счета в АО «АЛЬФА-БАНК».

2. ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переведено с его счета в АО «ТБанк» №.

3. ДД.ММ.ГГГГ - 1 499 000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переведено с моего счета в АО «ТБанк» №.

Факты переводов вышеуказанных денежных средств на банковский счет Н.Е.Д. подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

По результату рассмотрения заявления истца в отделе полиции старшим следователем следственного отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Спорные денежные средства в общей сумме 1 550 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком обуславливающих осуществление истцом банковских переводов. На момент подачи иска размер процентов за пользование чужими средствами составляет 317 783 руб. 30 коп. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу денежных средств в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его письменному ходатайству и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев материалы проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Я.И.З. под предлогом покупки автомобиля, завладело денежными средствами на общую сумму 2 966 595 руб., принадлежащие последнему. В результате преступных деяний неустановленного лица Я.И.З. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного АО «АЛЬФА-БАНК», усматривается, что Я.И.З. перевел денежные средства в размере 50 000 руб. на счет №, принадлежащий Н.Е.Д., с назначением платежа – платеж п.1 Аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного АО «ТБанк» усматривается, что Я.И.З. перевел денежные средства в размере 1 449 000 руб. и 1 000 руб. на счет №, принадлежащий Н.Е.Д., с назначением платежа – платеж п.2 часть 1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Таким образом, судом установлено, что на банковский счет ответчика поступили денежные средства на общую сумму 1 550 000 руб.

Доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком от истца указанной суммы не представлено.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 550 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда размер данных процентов составляет 350 906 руб. 59 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33 678 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Я.И.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 906 руб. 59 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 33 678 руб.

Взыскивать с Н.Е.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Я.И.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в качестве неосновательного обогащения (на дату принятия решения 1 550 000 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)