Дело № 2-3066/2022

64RS0046-01-2022-004465-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутник А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

КПК «Торговый центр-97» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа №039 от 25 июня 2015 года в сумме 499958,91 рублей, процентов за пользование займом за период с 25 июня 2015 года по 29 апреля 2022 года в сумме 493358,31 рублей, неустойки за период с 04 сентября 2015 года по 29 апреля 2022 года в сумме 100000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2015 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 25 июня 2019 года под 20% годовых. Обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование займом. За нарушение сроков возврата займа истцом начислена неустойка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств по договору займа, не оспаривает размер задолженности, указывает, что просрочка в оплате произошла в связи с проблемой трудоустройства, подтвердил, что после истечения срока возврата долга по договору займа он производил оплату по указанному договору в июле 2019 года и в марте 2020 года, исходя из суммы займа по договору. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года между КПК «Торговый центр-97» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №039, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 500000 рублей на срок до 25 июня 2019 года под 20% годовых.

Расходным кассовым ордером №165 от 25 июня 2015 года подтверждается выдача займа ФИО2 в сумме 500000 рублей.

В приложении №1 к договору предусмотрен график возврата суммы долга и процентов за пользование займом, согласно которому возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 15220 рублей.

Пунктом 4 раздела 2 договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 20% годовых.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков уплаты основного долга и процентов истец 20 апреля 2022 года направил ответчику требование о возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом. Ответчик требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность истца по оплате основного долга составляет 499958,91 рублей, по процентам за пользование займом составляет 493358,31 рубль. Ответчик размер задолженности не оспорил, суд, проверив расчет признал его обоснованным.

Пунктом 12 раздела 2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Истцом начислена неустойка за период с 26 июля 2015 года по 29 апреля 2022 года в сумме 454028,74 рублей, при этом истец снизил размер указанной неустойки и просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 100000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее _ Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи- мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца к ответчику о нарушении его прав как потребителя были заявлены до введения моратория, а решение суда выносится уже в период действия моратория.

Исходя из этого с учетом положений ст.ст. 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у КПК «Торговый центр-97» вследствие нарушения обязательства, ниже начисленной истцом неустойки.

С учетом изложенного суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку за период с 26 июля 2015 года по 31 марта 2022 года в сумме 80000 рублей

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 2 раздела 2 договора займа предусмотрен срок возврата займа – 25 июня 2019 года. Ответчик после истечения срока возврата займа по приходным кассовым ордерам от 19 июля 2019 года и от 18 марта 2020 года вносил денежные средства в счет погашения долга по договору. В судебном заседании 21 июня 2022 года ответчик согласился с иском, просил предоставить время для проверки расчета, 28 июня 2022 года в судебном заседании ответчик подтвердил, что 19 июля 2019 года и от 18 марта 2020 года вносил денежные средства по указанному договору, признавая наличие долга по указанному договору, при этом заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что после истечения срока возврата по договору - 25 июня 2019 года истец обязан возвратить всю задолженность по договору, внесение каких-либо периодических платежей после указанной даты сторонами не согласовано, то суд приходит к выводу, что производя оплату после наступления даты возврата займа по договору ответчик фактически признал долг в целом, что было подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 18 марта 2020 года- даты последней оплаты по договору. Истец обратился в суд с исковым заявлением 14 мая 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» к ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору займа №039 от 25 июня 2015 года в сумме 499958,91 рублей, процентов за пользование займом в сумме 493358,31 рублей, неустойки в сумме 80000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 1000000 рублей.

С учетом заявленных истцом материальных требований на сумму 1093317,22 рублей размер госпошлины составил 13667 рублей.

Истец при подаче иска по платежному поручению №109 от 13 мая 2022 года оплатил госпошлину в сумме 13667 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» основной долг по договору займа №039 от 25 июня 2015 года в сумме 499958 рублей 91 копейки, проценты за пользование займом в сумме 493358 рублей 31 копейки, неустойку в сумме 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13667 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева